2009/12/14
En las montañas del PKK
EL Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) fue fundado en 1978 por el estudiante de Ciencias Políticas Abdullah Ocalan, quien proclamó –para escándalo de muchos– que “en Turquía no hay una sola nación, sino que también existe la kurda”. En aquel entonces, el PKK tenía como fin la creación de un Estado independiente en el cual los derechos del pueblo kurdo fuesen respetados.
Para conseguirlo, Ocalan planteó a Turquía la posibilidad de un referéndum de autodeterminación, contando con el apoyo y simpatía de varios grupos de izquierda, ya que en aquel entonces su orientación se repartía entre el maoísmo y el marxismo-leninismo. Pero una mortal infiltración de la inteligencia militar, la negativa turca al referéndum y, sobre todo, el bloqueo que supuso la ilegalización política del partido pusieron en bandeja el conflicto armado, que estalló, tras varios años de redadas y debates internos, el 15 de agosto de 1984.
NACIÓN SIN ESTADO
El Kurdistán es la nación sin Estado mas grande del mundo. Sus treinta y cinco millones de almas viven divididos entre Turquía, Siria, Irak e Irán, así como en los países que han tenido a bien darles refugio. Estos comprenden lugares tan dispares como Suecia, Australia o Grecia, y en ellos “la causa kurda” se ha hecho eco, cuando no hermana, de otras luchas y resistencias. Gracias a esa diáspora, el PKK se ha convertido en una poderosa organización política y armada, con muchas ramificaciones, frentes y, sobre todo, militantes, los cuales experimentaron cinco años de inactividad a partir de 1999, cuando los servicios de inteligencia de varios Estados arrestaron a su líder Abdullah Ocalan, quien es hoy el único preso de una isla-cárcel en el mar de Mármara (Turquía).
La Anatolia turca, o lo que sus lugareños definirían como Kurdistán norte, se sitúa al Este del país y hace frontera con Siria, Irak e Irán. Conseguir aquí un permiso oficial para acudir a sus montañas con el ánimo de documentar el conflicto es prácticamente imposible, por lo que se hace mucho mas fácil llegar a éstas a través del vecino Irak. La frontera, atestada de camiones en busca de gasolina barata, es el escenario de un tedioso proceso que nunca ha convencido a los kurdos, acostumbrados a saltársela (siempre que la carga o la salud lo permita) por los senderos de sus montañas.
Actualmente, el Kurdistán Sur, sumergido en la inestable República de Irak, está encumbrado por la OTAN y dirigido por dos líderes casi dinásticos: Barzani en su mitad Oeste y Talabani en su mitad Este. Como premio a su fidelidad servida antes, durante y después de la ocupación de Irak, los kurdos del Estado mesopotámico han conseguido pasar de la clandestinidad a liderar el Gobierno de Bagdad con el empresario y político Jalal Talabani como presidente de un Estado que hasta hace bien poco los exterminaba. Pero a los militantes del PKK que habitan en las montañas que dividen ambas realidades de poco les sirven los progresos acaecidos en el sur. “Son unos corruptos”, se apunta entre sus filas.
CAMPAMENTOS DEL PKK
Sin carreteras bien asfaltadas, ni vías de acceso que contribuyan a romper su estratégico aislamiento, las nieves del duro invierno y el sol del ardiente verano son los únicos elementos externos con verdadero poder para ocupar las montañas Kandil, histórico resguardo de las insurgencias kurdas.
Desde sus cumbres se observa la accidentada amplitud del Kurdistán, su país prohibido. Hacia el sur, se distingue Irak, el Kurdistán bueno, aquel que es bien visto por los europeos y norteamericanos, “con guerrillas democráticas defendiendo a un pueblo oprimido”, como las definieron George Bush y José María Aznar antes de su catastrófica invasión; y hacia el norte, Turquía, el Kurdistán malo, “con los terroristas del PKK asesinando sin motivo”, como acusaron esos mismos mandatarios que acudieron al Kurdistán Sur “para liberarlos de la represión”.
En la altitud de los campamentos del PKK todos los guerrilleros guardan una historia. A más edad que tengan éstos, más sangrante se revela el relato. “Pero eso no significa que los jóvenes ya no sufran la violencia”, afirma Eyub, un curtido combatiente con mas de diez años en las montañas. “Yo llegué de una aldea cercana a Hakkari. El Ejército turco entró disparando en medio de la noche. Buscaban sobre todo a los jóvenes”. Para él se trataba claramente de una operación de limpieza étnica financiada por Washington, que hizo de Turquía el mayor receptor de armamento made in USA de todos los años noventa.
“Ustedes nunca lo escucharon, pero sucedió”. En los años 80 y 90, Estambul estaba lleno de corresponsales y embajadores occidentales. Sin embargo, fueron muy pocos los que pusieron el grito en el cielo por la feroz violencia desatada contra los civiles kurdos. Hoy es el día que es fácil encontrar no familias, sino barrios enteros habitados por campesinos kurdos que abandonaron sus casas, rumbo a la ciudad, debido a la impune militarización del Este. “Los militares nos obligaron a decir que huimos por el PKK. Dejé mi casa llorando, pero tuve la fortuna de sobrevivir, no todos pueden decir lo mismo”.
Al otro lado de la frontera, en el Kurdistán Sur, Saddam Hussein llevó a cabo un proceso aún mas crudo, la operación Anfal, denunciada y repetida ad nauseam por todos los grandes Gobiernos y medios de comunicación. Sin embargo, las similares matanzas cometidas por el despótico amigo turco nunca gozaron de tanta publicidad; el octogenario Bush padre despachó el asunto con un “son problemas internos de la lucha contra el terrorismo”. Y así continúa hasta el día de hoy.
LA RUTINA GUERRILLERA
A las seis de la mañana todas las milicias están ya preparadas. Las baterías de la radio se reparten, como los mensajes y correos que han de ser entregados de un puesto a otro. Los tomates, las lentejas, el queso y el pan componen la dieta del guerrillero. “La comida no es de lujo, pero no está mal. Somos el granero de Oriente Medio”, explica Baksi mientras sorbe los restos de té derramados sobre un platillo. No sólo tienen tierra fértil, sino “agua en abundancia”, advierte el miliciano. “Un bien maldito en el conflictivo Oriente Medio”, en alusión a los altos del Golán ocupados por Israel, al Éufrates en la vecina Siria y el Tigris en sus propias montañas.
La vida guerrillera no tiene nada que ver con la reflejada por la industria cinematográfica. Los días transcurren en relativa calma y se combate uno de cada cien. Hay tiempo para la lectura y la amistad, la reflexión y el debate. “No lo hay para el amor, al menos no como pareja”. Ese tipo de relaciones están prohibidas en la montaña, “pues una no se hace del PKK para buscar novio”, sostiene Leyla. Preguntarles sobre las acusaciones de “terrorismo” les causa pena, indignación o, a veces, risa. “¿Me ves a mí como terrorista? ¿Estamos planeando matar niños?”. Y lamenta. “A lo suyo lo llaman guerra; a lo nuestro, terrorismo”.
De pronto, un vehículo todo terreno se acerca hacia el grupo de milicianos. “Es el camarada Kalkan, uno de nuestros fundadores. Serás afortunado por hablar con él”. Duran Kalkan es una figura prominente del PKK, que guarda la particularidad de ser turco y no kurdo. Pasó años encarcelado en Alemania y considera que “la causa kurda, como es justa, es de todos”. Sus subordinados le reciben con respeto pero sin alabanzas. Si bien el PKK abandonó el marxismo-leninismo por un socialismo científico, el trato de igualdad entre rafiqs (camaradas) se mantiene intacto, y no es exagerado afirmar que entre todos se percibe un gran afecto.
CONVERSACIÓN CON UN "HISTÓRICO"
Sentado bajo un árbol, deshojando flores y bebiendo limonadas, el decano Kalkan agradece el interés mostrado por su lucha. “Es importante que los europeos, la gente corriente me refiero, no os dejéis engañar. Ponen una televisión en kurdo o dicen que quieren abrir vías para la paz mientras siguen encarcelando a civiles y matando niños a culatazos”. Uno de los problemas para organizaciones acusadas de “terrorismo”, como es el caso del PKK, es el aislamiento y su consecuente incomunicación. En una consulta rápida a Internet, cualquier usuario encontrará 35.000 muertes asociadas directamente a la actividad del PKK, “como soslayando que una guerra es cosa de dos”. Para el viejo comandante, “cuando se trata de Turquía solo hay dos opciones: o luchar o rendirte. Es triste, pero es así”, dice, y recuerda que no dejarán las armas hasta que puedan ejercer su derecho a la autodeterminación, con la novedad de que ahora parece bastarles “con una buena autonomía”.
Por un momento parece escucharse un avión. “Es habitual, sobre todo de noche. Tecnología de EEUU en manos turcas” y prosigue: “En realidad, todo lo que ahora hace Turquía, como lo de evitar aplastar al nuevo partido pro kurdo de manera obvia, tiene como fondo los corredores energéticos que vienen del Cáucaso. Eso es lo que le interesa a la OTAN, que no les demos problemas con sus recursos”. Para Kalkan, eso está directamente ligado al proceso de apertura “que Turquía pretende vender mientras el nuevo partido kurdo, aún legal en Turquía, DTP (Partido de la Sociedad Democrática), ya lleva casi 500 afiliados apresados”. Y lo cierto es que abundan los periodistas arrestados, activistas pro derechos humanos encarcelados y, por supuesto, políticos sometidos a la más severa represión policial y judicial.
Pero no sólo la Policía y el Ejército turco, que es a opinión de muchos quien gobierna en Ankara, han cometido abusos. Al PKK no le ha temblado el pulso a la hora de llevar a cabo su desigual guerra irregular. Profesores pro turcos, políticos “del sistema” y, por supuesto, los paramilitares kurdos a sueldo de Ankara han sido víctimas, entre otros, de frecuentes ejecuciones sumarias. “Eso sí, yo le advierto de que de esas bombas que de vez en cuando nos achacan no somos culpables. Los turcos son artistas en la guerra sucia. Mire usted lo de Olof Palme o el Papa Juan Pablo II…”.
Ha pasado el tiempo y es hora de retirarse. Las visitas a los campamentos del PKK cada vez son más breves. “Por seguridad”. Duran Kalkan se despide no sin antes lanzar una reflexión, emocional como es la propaganda e implacable como la lógica de los hechos. “Antes de marcharte quiero que comprendas algo. No fue Turquía quien voluntariamente dijo tenéis derecho a leer y escribir en kurdo, tampoco la UE, fuimos nosotros. Piensa en ello”.
Unai Aranzadi. Diario de Noticias
[ ... ]
Para conseguirlo, Ocalan planteó a Turquía la posibilidad de un referéndum de autodeterminación, contando con el apoyo y simpatía de varios grupos de izquierda, ya que en aquel entonces su orientación se repartía entre el maoísmo y el marxismo-leninismo. Pero una mortal infiltración de la inteligencia militar, la negativa turca al referéndum y, sobre todo, el bloqueo que supuso la ilegalización política del partido pusieron en bandeja el conflicto armado, que estalló, tras varios años de redadas y debates internos, el 15 de agosto de 1984.
NACIÓN SIN ESTADO
El Kurdistán es la nación sin Estado mas grande del mundo. Sus treinta y cinco millones de almas viven divididos entre Turquía, Siria, Irak e Irán, así como en los países que han tenido a bien darles refugio. Estos comprenden lugares tan dispares como Suecia, Australia o Grecia, y en ellos “la causa kurda” se ha hecho eco, cuando no hermana, de otras luchas y resistencias. Gracias a esa diáspora, el PKK se ha convertido en una poderosa organización política y armada, con muchas ramificaciones, frentes y, sobre todo, militantes, los cuales experimentaron cinco años de inactividad a partir de 1999, cuando los servicios de inteligencia de varios Estados arrestaron a su líder Abdullah Ocalan, quien es hoy el único preso de una isla-cárcel en el mar de Mármara (Turquía).
La Anatolia turca, o lo que sus lugareños definirían como Kurdistán norte, se sitúa al Este del país y hace frontera con Siria, Irak e Irán. Conseguir aquí un permiso oficial para acudir a sus montañas con el ánimo de documentar el conflicto es prácticamente imposible, por lo que se hace mucho mas fácil llegar a éstas a través del vecino Irak. La frontera, atestada de camiones en busca de gasolina barata, es el escenario de un tedioso proceso que nunca ha convencido a los kurdos, acostumbrados a saltársela (siempre que la carga o la salud lo permita) por los senderos de sus montañas.
Actualmente, el Kurdistán Sur, sumergido en la inestable República de Irak, está encumbrado por la OTAN y dirigido por dos líderes casi dinásticos: Barzani en su mitad Oeste y Talabani en su mitad Este. Como premio a su fidelidad servida antes, durante y después de la ocupación de Irak, los kurdos del Estado mesopotámico han conseguido pasar de la clandestinidad a liderar el Gobierno de Bagdad con el empresario y político Jalal Talabani como presidente de un Estado que hasta hace bien poco los exterminaba. Pero a los militantes del PKK que habitan en las montañas que dividen ambas realidades de poco les sirven los progresos acaecidos en el sur. “Son unos corruptos”, se apunta entre sus filas.
CAMPAMENTOS DEL PKK
Sin carreteras bien asfaltadas, ni vías de acceso que contribuyan a romper su estratégico aislamiento, las nieves del duro invierno y el sol del ardiente verano son los únicos elementos externos con verdadero poder para ocupar las montañas Kandil, histórico resguardo de las insurgencias kurdas.
Desde sus cumbres se observa la accidentada amplitud del Kurdistán, su país prohibido. Hacia el sur, se distingue Irak, el Kurdistán bueno, aquel que es bien visto por los europeos y norteamericanos, “con guerrillas democráticas defendiendo a un pueblo oprimido”, como las definieron George Bush y José María Aznar antes de su catastrófica invasión; y hacia el norte, Turquía, el Kurdistán malo, “con los terroristas del PKK asesinando sin motivo”, como acusaron esos mismos mandatarios que acudieron al Kurdistán Sur “para liberarlos de la represión”.
En la altitud de los campamentos del PKK todos los guerrilleros guardan una historia. A más edad que tengan éstos, más sangrante se revela el relato. “Pero eso no significa que los jóvenes ya no sufran la violencia”, afirma Eyub, un curtido combatiente con mas de diez años en las montañas. “Yo llegué de una aldea cercana a Hakkari. El Ejército turco entró disparando en medio de la noche. Buscaban sobre todo a los jóvenes”. Para él se trataba claramente de una operación de limpieza étnica financiada por Washington, que hizo de Turquía el mayor receptor de armamento made in USA de todos los años noventa.
“Ustedes nunca lo escucharon, pero sucedió”. En los años 80 y 90, Estambul estaba lleno de corresponsales y embajadores occidentales. Sin embargo, fueron muy pocos los que pusieron el grito en el cielo por la feroz violencia desatada contra los civiles kurdos. Hoy es el día que es fácil encontrar no familias, sino barrios enteros habitados por campesinos kurdos que abandonaron sus casas, rumbo a la ciudad, debido a la impune militarización del Este. “Los militares nos obligaron a decir que huimos por el PKK. Dejé mi casa llorando, pero tuve la fortuna de sobrevivir, no todos pueden decir lo mismo”.
Al otro lado de la frontera, en el Kurdistán Sur, Saddam Hussein llevó a cabo un proceso aún mas crudo, la operación Anfal, denunciada y repetida ad nauseam por todos los grandes Gobiernos y medios de comunicación. Sin embargo, las similares matanzas cometidas por el despótico amigo turco nunca gozaron de tanta publicidad; el octogenario Bush padre despachó el asunto con un “son problemas internos de la lucha contra el terrorismo”. Y así continúa hasta el día de hoy.
LA RUTINA GUERRILLERA
A las seis de la mañana todas las milicias están ya preparadas. Las baterías de la radio se reparten, como los mensajes y correos que han de ser entregados de un puesto a otro. Los tomates, las lentejas, el queso y el pan componen la dieta del guerrillero. “La comida no es de lujo, pero no está mal. Somos el granero de Oriente Medio”, explica Baksi mientras sorbe los restos de té derramados sobre un platillo. No sólo tienen tierra fértil, sino “agua en abundancia”, advierte el miliciano. “Un bien maldito en el conflictivo Oriente Medio”, en alusión a los altos del Golán ocupados por Israel, al Éufrates en la vecina Siria y el Tigris en sus propias montañas.
La vida guerrillera no tiene nada que ver con la reflejada por la industria cinematográfica. Los días transcurren en relativa calma y se combate uno de cada cien. Hay tiempo para la lectura y la amistad, la reflexión y el debate. “No lo hay para el amor, al menos no como pareja”. Ese tipo de relaciones están prohibidas en la montaña, “pues una no se hace del PKK para buscar novio”, sostiene Leyla. Preguntarles sobre las acusaciones de “terrorismo” les causa pena, indignación o, a veces, risa. “¿Me ves a mí como terrorista? ¿Estamos planeando matar niños?”. Y lamenta. “A lo suyo lo llaman guerra; a lo nuestro, terrorismo”.
De pronto, un vehículo todo terreno se acerca hacia el grupo de milicianos. “Es el camarada Kalkan, uno de nuestros fundadores. Serás afortunado por hablar con él”. Duran Kalkan es una figura prominente del PKK, que guarda la particularidad de ser turco y no kurdo. Pasó años encarcelado en Alemania y considera que “la causa kurda, como es justa, es de todos”. Sus subordinados le reciben con respeto pero sin alabanzas. Si bien el PKK abandonó el marxismo-leninismo por un socialismo científico, el trato de igualdad entre rafiqs (camaradas) se mantiene intacto, y no es exagerado afirmar que entre todos se percibe un gran afecto.
CONVERSACIÓN CON UN "HISTÓRICO"
Sentado bajo un árbol, deshojando flores y bebiendo limonadas, el decano Kalkan agradece el interés mostrado por su lucha. “Es importante que los europeos, la gente corriente me refiero, no os dejéis engañar. Ponen una televisión en kurdo o dicen que quieren abrir vías para la paz mientras siguen encarcelando a civiles y matando niños a culatazos”. Uno de los problemas para organizaciones acusadas de “terrorismo”, como es el caso del PKK, es el aislamiento y su consecuente incomunicación. En una consulta rápida a Internet, cualquier usuario encontrará 35.000 muertes asociadas directamente a la actividad del PKK, “como soslayando que una guerra es cosa de dos”. Para el viejo comandante, “cuando se trata de Turquía solo hay dos opciones: o luchar o rendirte. Es triste, pero es así”, dice, y recuerda que no dejarán las armas hasta que puedan ejercer su derecho a la autodeterminación, con la novedad de que ahora parece bastarles “con una buena autonomía”.
Por un momento parece escucharse un avión. “Es habitual, sobre todo de noche. Tecnología de EEUU en manos turcas” y prosigue: “En realidad, todo lo que ahora hace Turquía, como lo de evitar aplastar al nuevo partido pro kurdo de manera obvia, tiene como fondo los corredores energéticos que vienen del Cáucaso. Eso es lo que le interesa a la OTAN, que no les demos problemas con sus recursos”. Para Kalkan, eso está directamente ligado al proceso de apertura “que Turquía pretende vender mientras el nuevo partido kurdo, aún legal en Turquía, DTP (Partido de la Sociedad Democrática), ya lleva casi 500 afiliados apresados”. Y lo cierto es que abundan los periodistas arrestados, activistas pro derechos humanos encarcelados y, por supuesto, políticos sometidos a la más severa represión policial y judicial.
Pero no sólo la Policía y el Ejército turco, que es a opinión de muchos quien gobierna en Ankara, han cometido abusos. Al PKK no le ha temblado el pulso a la hora de llevar a cabo su desigual guerra irregular. Profesores pro turcos, políticos “del sistema” y, por supuesto, los paramilitares kurdos a sueldo de Ankara han sido víctimas, entre otros, de frecuentes ejecuciones sumarias. “Eso sí, yo le advierto de que de esas bombas que de vez en cuando nos achacan no somos culpables. Los turcos son artistas en la guerra sucia. Mire usted lo de Olof Palme o el Papa Juan Pablo II…”.
Ha pasado el tiempo y es hora de retirarse. Las visitas a los campamentos del PKK cada vez son más breves. “Por seguridad”. Duran Kalkan se despide no sin antes lanzar una reflexión, emocional como es la propaganda e implacable como la lógica de los hechos. “Antes de marcharte quiero que comprendas algo. No fue Turquía quien voluntariamente dijo tenéis derecho a leer y escribir en kurdo, tampoco la UE, fuimos nosotros. Piensa en ello”.
Unai Aranzadi. Diario de Noticias
2009/12/11
2009/12/10
¿Ha tocado fondo el mercado inmobiliario español? Los expertos no se ponen de acuerdo
Es la pregunta del millón. ¿Ha tocado suelo el mercado inmobiliario español? Estados Unidos y Reino Unido, dos países que han compartido con España el boom inmobiliario y el posterior estallido de la burbuja, empiezan a ver la luz al final del túnel. ¿Seguirá España sus pasos?
Las voces al respecto están encontradas. Los expertos no se ponen de acuerdo. Hay quienes creen que los precios todavía tienen que bajar con fuerza, mientras que otros piensan que existen indicios de recuperación.
Como los colores, opiniones hay para todos los gustos. Hace una semana, la consultora inmobiliaria Aguirre Newman aseguraba que los precios de la vivienda todavía están sobrevaloradas en un 30%. En su opinión, de las 52 provincias españolas, 11 deberían bajar el precio en ese porcentaje para conseguir reactivar la venta de casas. En esta misma línea se manifestaba a finales de noviembre Morgan Stanley en un informe sobre la economía española en el que señalaba que los precios están sobrevalorados en un 10%, pese a que algunos parámetros indican que el precio de la vivienda debería tener que caer un 58% desde los máximos.
Según los ratios que ponen en relación el precio de la vivienda con los salarios y con el precio del alquiler, el precio de la vivienda "debería caer mucho más que en Estados Unidos y Reino Unido para volver a niveles adecuados".
No piensan igual en Caixa Catalunya, una de las entidades financieras que tiene actualmente más viviendas en venta. La semana pasada, la caja catalana aseguraba que la vivienda ya había tocado fondo.
Tras más de dos años de caídas desde los máximos, los precios no han dejado de caer, aunque se han frenado los descensos. Desde diciembre de 2007, la caída roza el 20%. En Estados Unidos, por poner el porcentaje en perspectiva, el mercado inmobiliario tocó fondo a principios de 2009. Los precios acumularon caídas del 20% desde los máximos -algunos expertos hablan de un 40%-. Aunque los últimos datos muestran mejoras en la evolución de precios en los dos últimos trimestres, algunos expertos todavía se muestran bastante negativos en Estados Unidos. Aseguran que todavía están cayendo y que sólo han experimentado el 80% del descenso total. "Si eres promotor dedícate a otra cosa. Durante los próximos tres o cinco años no hay nada que hacer", explica uno de ellos.
De vuelta a España, HSBC se sitúa del lado de los optimistas. Cree que el negocio residencial español alumbra una posible recuperación, pero con matices muy diferentes. Según un informe del economista Madhur Jha, en el caso de la Península, la caída de los precios se ha suavizado y la concesión de hipotecas se ha recuperado levemente, por lo que HSBC se atreve a apuntar a una estabilización de un mercado “tambaleante”, dado que otros indicadores, por el contrario, siguen cayendo en picado y batiendo records negativos.
Las perspectivas para determinar el ajuste de precios en el mercado español apuntan todavía a un largo periodo a causa de distintas rigideces estructurales, según HSBC.
Síntomas de recuperación en las inmobiliarias
Ahora, los expertos buscan señales de reactivación en las inmobiliarias españolas. Como Colonial, que el pasado viernes comunicaba que Goldman Sachs, uno de sus bancos acreedores, ha vendido la deuda que tiene con la empresa a los fondos de inversión Colony Capital y Orion Capital, “uno de los primeros indicadores de que el mercado inmobiliario española podría estar cerca de tocar suelo”, recogía ayer The Wall Street Journal.
Uno de los puntos de este plan de refinanciación pasa por convertir un tercio del pasivo (unos 1.640 millones de euros) en acciones de la sociedad mediante una ampliación de capital con derecho de suscripción preferente. De esta forma, se ampliaría el abanico de bancos accionistas de la empresa, actualmente ya controlada en un 24% por un grupo de bancos y cajas liderados por 'La Caixa' y Banco Popular.
Para los analistas, Colony y Oriol recibirán a cambio acciones con descuento que se transformará en beneficio si las acciones de Colonial se aprecian. “Confían en Colonial y en la recuperación del mercado español”, aseguraba al diario un responsable de CB Richard Ellis quien, no obstante, advierte de que la recuperación podría ser larga.
Los títulos de Colonial cotizan actualmente en torno a 18 céntimos de euro y se han movido en un rango entre 11 y 24 céntimos en las últimas trece semanas. La compañía llegó a cotizar por encima de cinco euros a principios de 2007.
[ ... ]
Es la pregunta del millón. ¿Ha tocado suelo el mercado inmobiliario español? Estados Unidos y Reino Unido, dos países que han compartido con España el boom inmobiliario y el posterior estallido de la burbuja, empiezan a ver la luz al final del túnel. ¿Seguirá España sus pasos?
Las voces al respecto están encontradas. Los expertos no se ponen de acuerdo. Hay quienes creen que los precios todavía tienen que bajar con fuerza, mientras que otros piensan que existen indicios de recuperación.
Como los colores, opiniones hay para todos los gustos. Hace una semana, la consultora inmobiliaria Aguirre Newman aseguraba que los precios de la vivienda todavía están sobrevaloradas en un 30%. En su opinión, de las 52 provincias españolas, 11 deberían bajar el precio en ese porcentaje para conseguir reactivar la venta de casas. En esta misma línea se manifestaba a finales de noviembre Morgan Stanley en un informe sobre la economía española en el que señalaba que los precios están sobrevalorados en un 10%, pese a que algunos parámetros indican que el precio de la vivienda debería tener que caer un 58% desde los máximos.
Según los ratios que ponen en relación el precio de la vivienda con los salarios y con el precio del alquiler, el precio de la vivienda "debería caer mucho más que en Estados Unidos y Reino Unido para volver a niveles adecuados".
No piensan igual en Caixa Catalunya, una de las entidades financieras que tiene actualmente más viviendas en venta. La semana pasada, la caja catalana aseguraba que la vivienda ya había tocado fondo.
Tras más de dos años de caídas desde los máximos, los precios no han dejado de caer, aunque se han frenado los descensos. Desde diciembre de 2007, la caída roza el 20%. En Estados Unidos, por poner el porcentaje en perspectiva, el mercado inmobiliario tocó fondo a principios de 2009. Los precios acumularon caídas del 20% desde los máximos -algunos expertos hablan de un 40%-. Aunque los últimos datos muestran mejoras en la evolución de precios en los dos últimos trimestres, algunos expertos todavía se muestran bastante negativos en Estados Unidos. Aseguran que todavía están cayendo y que sólo han experimentado el 80% del descenso total. "Si eres promotor dedícate a otra cosa. Durante los próximos tres o cinco años no hay nada que hacer", explica uno de ellos.
De vuelta a España, HSBC se sitúa del lado de los optimistas. Cree que el negocio residencial español alumbra una posible recuperación, pero con matices muy diferentes. Según un informe del economista Madhur Jha, en el caso de la Península, la caída de los precios se ha suavizado y la concesión de hipotecas se ha recuperado levemente, por lo que HSBC se atreve a apuntar a una estabilización de un mercado “tambaleante”, dado que otros indicadores, por el contrario, siguen cayendo en picado y batiendo records negativos.
Las perspectivas para determinar el ajuste de precios en el mercado español apuntan todavía a un largo periodo a causa de distintas rigideces estructurales, según HSBC.
Síntomas de recuperación en las inmobiliarias
Ahora, los expertos buscan señales de reactivación en las inmobiliarias españolas. Como Colonial, que el pasado viernes comunicaba que Goldman Sachs, uno de sus bancos acreedores, ha vendido la deuda que tiene con la empresa a los fondos de inversión Colony Capital y Orion Capital, “uno de los primeros indicadores de que el mercado inmobiliario española podría estar cerca de tocar suelo”, recogía ayer The Wall Street Journal.
Uno de los puntos de este plan de refinanciación pasa por convertir un tercio del pasivo (unos 1.640 millones de euros) en acciones de la sociedad mediante una ampliación de capital con derecho de suscripción preferente. De esta forma, se ampliaría el abanico de bancos accionistas de la empresa, actualmente ya controlada en un 24% por un grupo de bancos y cajas liderados por 'La Caixa' y Banco Popular.
Para los analistas, Colony y Oriol recibirán a cambio acciones con descuento que se transformará en beneficio si las acciones de Colonial se aprecian. “Confían en Colonial y en la recuperación del mercado español”, aseguraba al diario un responsable de CB Richard Ellis quien, no obstante, advierte de que la recuperación podría ser larga.
Los títulos de Colonial cotizan actualmente en torno a 18 céntimos de euro y se han movido en un rango entre 11 y 24 céntimos en las últimas trece semanas. La compañía llegó a cotizar por encima de cinco euros a principios de 2007.
2009/12/09
El papel de los medios en el caso Haidar. Juan Antonio González Molina
Ya son 23 los día que Aminetu Haidar lleva en Huelga de hambre en la terminal del aeropuerto español de Lanzarote. Desde que iniciara la protesta, los medios de comunicación de este Pais han tratado la noticia de un modo partidista. Obviando aquellos que ni mencionan el asunto, o apenas le dedican un par de lineas, el resto, se ha dedicado a sostener las tesis gubernamentales españolas. Se omite el hecho inicial que da lugar a lo que ahora está sucediendo. Una persona, Aminetu Haidar, a la que ilegalmente, repito: Ilegalmente, se le retira el pasaporte y se le introduce por la fuerza y contra su voluntad en un avión destino a España. Partiendo de que este hecho viola todos los códigos legales y éticos habidos y por haber, y que además atenta directamente contra los más elementales derechos de las personas, cabría esperar que se condenara y se presionara politica y mediáticamente a aquellos que han cometido tal ilegalidad. Todo esto que resulta razonable y meridianamente lógico, parece no serlo en absoluto para los periódicos o noticiarios del Pais, que se han dedicado a seguirle descaradamente el juego a un gobierno español que permitió primero que tal acto de flagrante violación de los derechos humanos se consumara en su suelo, y que después, no ha parado de presionar de todas las maneras posibles a la victima del caso en vez de presionar al verdugo, Marruecos.
Para el gobierno español prevalecen los intereses políticos y económicos sobre la vida de una persona que tiene además la razón de su parte. Las minas de fosfatos del Sahara Occidental, el banco pesquero saharaui, la labor de “tapón” para la inmigración que realiza Marruecos respecto de la Unión Europea, los negocios petrolíferos de los americanos en suelo del Magreb y otros muchos intereses comerciales son lo suficientemente importantes como para que se permita a Marruecos perpetrar el “secuestro” de Haidar, saltarse a la torera todas y cada una de las múltiples resoluciones de la O.N.U. respecto al derecho de los Saharauis a su autodeterminación, o para ocultar y permitir que un régimen sanguinario como el de Mohamed VI tenga las manos libres para desarrollar una brutal política represiva contra cualquier atisbo de disidencia o crítica que aflore en el interior de sus fronteras. Amén por supuesto, de ocultar que el régimen tiene al pueblo marroquí sumido en la más absolutas de las miserias.
El caso Haidar, es un fiel reflejo de cómo los medios están al servicio del Capital. Los intereses empresariales y políticos que Occidente posee en suelo marroquí bien valen olvidarse de conceptos como “justicia”, “dignidad” o “Derechos humanos” e intoxicar a la opinión pública tratando de vender que Aminetu es una fundamentalista que ha rechazado todo lo que el gobierno español le ha ofrecido. Esto es, convertir a la victima en culpable en un ejercicio de inmoralidad de vastas dimensiones. Aminatu Haidar no ha provocado la lamentable situación que estamos viviendo. Los responsables de la misma son Marruecos y España, y son sus respectivos gobiernos los que han de solucionar el asunto devolviendo a Haidar a su casa. Los periódicos, las radios o las televisiones han de exigir responsabilidades a quien las tiene. Si Aminetu Haidar fallece en el aeropuerto de Lanzarote las manos y el alma de los directores, redactores y periodistas de todos los medios de comunicación que no se han hecho eco de la realidad de lo sucedido, también estarán manchados con la sangre roja y justa de Aminetu.
[ ... ]
Para el gobierno español prevalecen los intereses políticos y económicos sobre la vida de una persona que tiene además la razón de su parte. Las minas de fosfatos del Sahara Occidental, el banco pesquero saharaui, la labor de “tapón” para la inmigración que realiza Marruecos respecto de la Unión Europea, los negocios petrolíferos de los americanos en suelo del Magreb y otros muchos intereses comerciales son lo suficientemente importantes como para que se permita a Marruecos perpetrar el “secuestro” de Haidar, saltarse a la torera todas y cada una de las múltiples resoluciones de la O.N.U. respecto al derecho de los Saharauis a su autodeterminación, o para ocultar y permitir que un régimen sanguinario como el de Mohamed VI tenga las manos libres para desarrollar una brutal política represiva contra cualquier atisbo de disidencia o crítica que aflore en el interior de sus fronteras. Amén por supuesto, de ocultar que el régimen tiene al pueblo marroquí sumido en la más absolutas de las miserias.
El caso Haidar, es un fiel reflejo de cómo los medios están al servicio del Capital. Los intereses empresariales y políticos que Occidente posee en suelo marroquí bien valen olvidarse de conceptos como “justicia”, “dignidad” o “Derechos humanos” e intoxicar a la opinión pública tratando de vender que Aminetu es una fundamentalista que ha rechazado todo lo que el gobierno español le ha ofrecido. Esto es, convertir a la victima en culpable en un ejercicio de inmoralidad de vastas dimensiones. Aminatu Haidar no ha provocado la lamentable situación que estamos viviendo. Los responsables de la misma son Marruecos y España, y son sus respectivos gobiernos los que han de solucionar el asunto devolviendo a Haidar a su casa. Los periódicos, las radios o las televisiones han de exigir responsabilidades a quien las tiene. Si Aminetu Haidar fallece en el aeropuerto de Lanzarote las manos y el alma de los directores, redactores y periodistas de todos los medios de comunicación que no se han hecho eco de la realidad de lo sucedido, también estarán manchados con la sangre roja y justa de Aminetu.
2009/12/04
Las razones de Aminetu Haidar
Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar. www.rebelion.org
Ante las tergiversaciones, que sólo llevan a la desinformación, que se están haciendo desde varios medios y por algunos creadores de opinión sobre las razones de Aminetu Haidar para estar en huelga de hambre y su postura ante las propuestas del Gobierno español, la Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar facilita la exposición literal que la activista por los Derechos Humanos hizo a Agustín Santos, Jefe de Gabinete del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.
REUNIÓN DE AMINETU HAIDAR CON LA DELEGACIÓN DEL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES PRESIDIDA POR DON AGUSTÍN SANTOS. JEFE DEL GABINETE DE SEÑOR MORATINOS Transcripción de la traducción simultánea de Larosi Haidar de la intervención en árabe de Aminetu Haidar
Ante todo le doy las gracias al Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno español de, por lo menos después de 15 días, haber venido a ver de cerca mi situación humanitaria.
Respecto a mi situación que es ante todo inhumana, una situación en la cual se están violando todas las convenciones internacionales, sobre todo aquellas firmadas por el propio Marruecos, sobre todo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos…
No vine a España por mi propia voluntad. Vine obligada a viajar, después de una detención abusiva que duró 24 horas en el Sahara Occidental. Después de que se tomó la decisión abusiva de expulsarme de manera ilegal de mi tierra, estuve protestando durante más de una hora ante el comandante del avión. Le hice saber que él sería el responsable de lo que estaba aconteciendo y que sería cómplice de todo lo que estaba ocurriendo, le dije que no tenía pasaporte y que todos los policías que estaba viendo detrás de mí, eran los que habían confiscado mi pasaporte; que era una defensora de derechos humanos saharaui, que llegó ayer de las Islas Canarias y que me obligaron a viajar dejando a mis hijos en el Aaiún.
El comandante del avión me dijo que él no podía portar en el avión a una persona que no tenía pasaporte. El responsable de la policía marroquí le dijo que era portadora de una residencia española. Le respondí que aún así yo no podía viajar a España sin pasaporte y, sobre todo, en contra de mi voluntad.
El comandante llevó a cabo unas cuantas llamadas telefónicas y respondió que él no podía llevarme en el avión. Una vez más habló con él el responsable de seguridad marroquí y le dijo:
“a usted únicamente le importa esto, el billete de avión”. Le enseñó un billete de avión que tenía. “Y ésta es una orden de la cual está al tanto el ministro de exteriores español”.
Después de un momento, el comandante del avión recibió una llamada telefónica y se dirigió a mí y me preguntó mi nombre. Le dije mi nombre. Cuando se lo dije, el comandante hablando con la persona en el teléfono –que yo desconocía quien era- le dijo que sí, se llama Haidar. Dejó de hablar y después de dos o tres minutos recibió otra llamada, se veía claramente que su cara había cambiado. Se dirigió al jefe de seguridad marroquí y le dijo “bueno, podemos dejarlo”.
En ese momento, le hice saber que él mismo, al igual que la compañía aérea y al igual que España serían las responsables de todo lo que fuera a ocurrir.
Cuando llegué al aeropuerto de Lanzarote…yo no sabía cuando iban a llevarme, ni siquiera el destino a donde iban a llevarme...cuando despegó el avión fue cuando el comandante dijo que el destino sería Lanzarote.
Estaba en una situación de estado psicológico totalmente bajo, con depresión, era la primera vez que iba a Lanzarote. Todos mis teléfonos y tarjetas telefónicas habían sido confiscados por la policía marroquí. Entonces, para mí, eso era un secuestro. Cuando llegué al aeropuerto de Lanzarote estuve totalmente segura de ello y protesté en el avión y no quise bajar. Todos los pasajeros bajaron menos yo.
Entonces, vino la policía para bajarme, para convencerme de que iban a hablar conmigo ya que yo portaba una residencia española. Les dije, estando en el avión, que yo no podía bajar porque no tenía pasaporte y había dejado a mis hijos detrás y venido contra mi voluntad. Me convencieron de que podría volver esa misma tarde. Pero cuando fui a la oficina de la policía, les dije que yo estaba en una situación ilegal y que, por lo tanto, no iba a salir de la zona de tránsito. El responsable de la policía me prometió, entonces, que volvería a El Aaiún a las 6, por lo que me senté con los pasajeros que viajaban al Aaiún. Entonces, el responsable me dijo, en ese momento que, en todo caso, como estaba en una situación ilegal y no tenía pasaporte, que él había recibido órdenes de que no podía ir al Aaiún. Fue entonces cuando tomé la decisión de quedarme aquí. Y lo que realmente me reforzó fue el apoyo de toda la sociedad civil española con mi causa, que ha estado aquí viniendo y apoyándome.
Estaba en una situación psicológica muy peligrosa, incluso he estado llorando, sobre todo pensando en mis hijos. Me aseguré en ese momento de que había habido un acuerdo entre el gobierno español y marroquí, que había una total complicidad en el asunto. Mediante los medios de comunicación di un aviso al gobierno español para que resolviera el asunto o que si no entraría en huelga de hambre abierta.
En lo que a mi respecta, nunca he creído que España es el enemigo. Sin embargo, estoy viendo que está jugando este mismo juego. He sido secuestrada, detenida, torturada, alejada de mis hijos por el gobierno de Marruecos, sin embargo, eso nunca me ha dolido tanto como lo que está haciendo España que es un país democrático, un Estado de derecho, y nunca pensé que llegaría a actuar de esta manera.
Realmente nunca me ha gustado ese silencio de la administración del gobierno español respecto a las violaciones de derechos humanos, de aquellos saharauis que se puede decir que aún dependen del gobierno de España, y nunca pensé que España llegaría a presentarse para hacer este tipo de trabajos que realmente tocan a la legalidad internacional. Ha habido un acuerdo con el gobierno de Marruecos.
Cuando entré en la huelga de hambre, ni siquiera se les ocurrió mandarme un representante local para que hable conmigo y vea mi problema. De la misma manera que el gobierno español ignoró a los saharauis en el año 75, actualmente también España está ignorando a una activista de derechos humanos saharaui. Y lo hace exactamente el mismo día, el mismo día negro para los saharauis que es el del acuerdo tripartito de Madrid, el 14 de noviembre. No quiero ocultar que siento indignación por parte del gobierno español, y no solo por mí, sino por todos los saharauis y los militantes de derechos humanos.
Estas soluciones que ha traído el gobierno español…quiero decir que yo no he creado esta situación de crisis… si no que son el gobierno español y marroquí los responsables de todo lo que está ocurriendo. Yo tengo una sola solicitud y es que se me devuelva a mi tierra, el Sahara Occidental, donde están mi tierra y mis hijos, con o sin pasaporte. Es vuestro problema.
Le doy las gracias al gobierno español por ofrecerme la nacionalidad española o el estatus de asilada política. Sin embargo, para mí, la nacionalidad no es una oferta por parte del gobierno español sino más bien mi derecho, un derecho como saharaui. Mi madre es española y gran parte de mis familiares son españoles. Yo nunca pensé solicitar la nacionalidad española, ni la americana ni la italiana, ésta es mi postura política personal. Estoy bajo ocupación marroquí y milito, como el resto del pueblo saharaui, para poder llegar a nuestra autodeterminación.
Marruecos no me ha dado mi pasaporte como una oferta, sino que está obligado porque es un país ocupante y, según la Cuarta Convención de Ginebra, está obligado a dar todos los derechos políticos y civiles a los ciudadanos bajo su ocupación. Yo nunca he solicitado otro pasaporte. Nunca voy a solicitar otro pasaporte porque tengo ya uno que está en vigor y el número es R559514, que no expira hasta el 2 de mayo de 2010 y puedo prorrogarlo otros cinco años, después vendría la renovación. Con esto se ve claramente que Marruecos está violando sus propias leyes pues yo no puedo tener dos pasaportes. Yo no he perdido mi pasaporte para que haga una declaración de pérdida, está confiscado por parte del gobierno marroquí.
No estoy exigiendo de España que juegue el juego de Marruecos. Marruecos es realmente quien debe de pensar mucho en esta decisión. Lo que exijo al gobierno de España es que simplemente me devuelva a mi tierra. El asunto del pasaporte y la documentación es una guerra, es mi guerra con Marruecos. Pues he estado casi 15 años pidiendo un pasaporte, hasta el año 2005, y nunca le pedí al gobierno español que interviniera en aquello. Y el único que intervino fue el gobierno americano y fue quien realmente obligó al gobierno marroquí a que me diera pasaporte.
En definitiva, estas son opciones que rechazo totalmente. Lo único que le pido al gobierno español es que me devuelva a mi tierra.
[Intervención de Agustín Campos ofreciendo las opciones de nacionalidad española y de asilo político……..]
No es necesario explicarme las dos opciones, es una pérdida de tiempo y de energía para mí. No quiero conocer las ventajas y los inconvenientes porque nunca voy a aceptar ni el asilo político ni la nacionalidad española.
[Agustín Santos ofrece el pasaporte español…]
Ante todo le doy las gracias por esta opción que, para mí, más bien la considero un derecho. Desgraciadamente, la nacionalidad española no ha podido defender a comités, asociaciones, parlamentarios españoles que han sido expulsados del Aaiún en los aviones de vuelta a España y realmente España no ha podido protegerlos. Tampoco protegió a Yarba que es un saharaui español en silla de ruedas que fue tratado duramente en el aeropuerto del Aaiún, después en el de Casablanca y finalmente se le expulsó a Barcelona.
Si la tarjeta de residencia española ha sido una especie de condena para mí, que Marruecos ha utilizado para hacerme ésto, imagínese cuando yo tenga la nacionalidad española lo que harán. Ya no podría pisar El Aaiún. Yo le doy una explicación política. Marruecos esta ahora pensando, llevando a cabo un proyecto basado en hacer, desplazar los refugiados saharauis a países terceros, todos los saharauis que estén en contra de la ocupación marroquí van a ser tratados de la misma manera, es decir, serán expulsados, se les dará la nacionalidad española y se quedarán fuera del país. No estoy pidiendo a España que me proteja de lo que me pueda hacer Marruecos de tortura y detención, que Marruecos haga ese trabajo sucio, que Marruecos me detenga.
Cuando volví a El Aaiún, el día 13, según sabe mi abogada Inés Miranda, y lo sabe Boi-tia y Marselha Gonsalves, sabía que cuando volvía habían dos posibilidades: o ser detenida o que se me confiscaran los documentos. Y esto no es algo inventado sino que parte de una realidad en las zonas ocupadas. Pues ya habían sido detenidos otros 7 activistas de derechos humanos el día 8 de octubre, que van a comparecer ante un tribunal militar y es posible que incluso se les condene a pena de muerte. Además de otros 8 activistas a los cuales se les fue confiscada toda la documentación, entre ellos, Sultanya Khaya, que además de su documentación marroquí también se le confiscó su residencia española.
Cuando yo volví a El Aaiún habían sólo esas dos posibilidades. Sin embargo, la posibilidad de la expulsión a España nunca se me había pasado por la cabeza. La expulsión como tal, no es que sea algo nuevo, siempre ha habido expulsiones de saharauis de la zona ocupada al interior de Marruecos, se les prohibía volver al Sahara. También fue expulsado otro activista a la zona que está entre el sur del Sahara y Mauritania. Pero la expulsión hacia España que es un país democrático y un país de derechos humanos nunca había ocurrido.
Desgraciadamente, hoy en día, me estoy viendo obligada a enfrentarme al gobierno español como autoridad y no a enfrentarme al gobierno marroquí. Marruecos, si tiene alguna causa contra mí, que me lleve ante los tribunales y que sea lo que tenga que ser. Pero debido a las presiones internacionales, y gracias también a los distintos galardones que se me ha dado en el extranjero, [Marruecos] pensó en otra cosa, en tirarle el balón a España. Marruecos sabe realmente quien es Aminetu Haidar pero España no conoce a Aminetu Haidar.
Mi mensaje al señor Moratinos y, mediante él, a todo el gobierno de España, es que Aminetu Haidar ha sacrificado su juventud y su vida por la dignidad y hoy estoy viendo que mi dignidad y la del pueblo saharaui están siendo pisoteadas y el gobierno español es el responsable de lo que pueda ocurrir en esta huelga de hambre porque yo estoy decidida a ir hasta el final. Pues mi dignidad está por encima de mis hijos y por encima de todos, así que no tengo nada más que ofrecer.
29 noviembre 2009 Aeropuerto de Lanzarote
http://todosconaminetu.blogspot.com/
[ ... ]
Ante las tergiversaciones, que sólo llevan a la desinformación, que se están haciendo desde varios medios y por algunos creadores de opinión sobre las razones de Aminetu Haidar para estar en huelga de hambre y su postura ante las propuestas del Gobierno español, la Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar facilita la exposición literal que la activista por los Derechos Humanos hizo a Agustín Santos, Jefe de Gabinete del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.
REUNIÓN DE AMINETU HAIDAR CON LA DELEGACIÓN DEL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES PRESIDIDA POR DON AGUSTÍN SANTOS. JEFE DEL GABINETE DE SEÑOR MORATINOS Transcripción de la traducción simultánea de Larosi Haidar de la intervención en árabe de Aminetu Haidar
Ante todo le doy las gracias al Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno español de, por lo menos después de 15 días, haber venido a ver de cerca mi situación humanitaria.
Respecto a mi situación que es ante todo inhumana, una situación en la cual se están violando todas las convenciones internacionales, sobre todo aquellas firmadas por el propio Marruecos, sobre todo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos…
No vine a España por mi propia voluntad. Vine obligada a viajar, después de una detención abusiva que duró 24 horas en el Sahara Occidental. Después de que se tomó la decisión abusiva de expulsarme de manera ilegal de mi tierra, estuve protestando durante más de una hora ante el comandante del avión. Le hice saber que él sería el responsable de lo que estaba aconteciendo y que sería cómplice de todo lo que estaba ocurriendo, le dije que no tenía pasaporte y que todos los policías que estaba viendo detrás de mí, eran los que habían confiscado mi pasaporte; que era una defensora de derechos humanos saharaui, que llegó ayer de las Islas Canarias y que me obligaron a viajar dejando a mis hijos en el Aaiún.
El comandante del avión me dijo que él no podía portar en el avión a una persona que no tenía pasaporte. El responsable de la policía marroquí le dijo que era portadora de una residencia española. Le respondí que aún así yo no podía viajar a España sin pasaporte y, sobre todo, en contra de mi voluntad.
El comandante llevó a cabo unas cuantas llamadas telefónicas y respondió que él no podía llevarme en el avión. Una vez más habló con él el responsable de seguridad marroquí y le dijo:
“a usted únicamente le importa esto, el billete de avión”. Le enseñó un billete de avión que tenía. “Y ésta es una orden de la cual está al tanto el ministro de exteriores español”.
Después de un momento, el comandante del avión recibió una llamada telefónica y se dirigió a mí y me preguntó mi nombre. Le dije mi nombre. Cuando se lo dije, el comandante hablando con la persona en el teléfono –que yo desconocía quien era- le dijo que sí, se llama Haidar. Dejó de hablar y después de dos o tres minutos recibió otra llamada, se veía claramente que su cara había cambiado. Se dirigió al jefe de seguridad marroquí y le dijo “bueno, podemos dejarlo”.
En ese momento, le hice saber que él mismo, al igual que la compañía aérea y al igual que España serían las responsables de todo lo que fuera a ocurrir.
Cuando llegué al aeropuerto de Lanzarote…yo no sabía cuando iban a llevarme, ni siquiera el destino a donde iban a llevarme...cuando despegó el avión fue cuando el comandante dijo que el destino sería Lanzarote.
Estaba en una situación de estado psicológico totalmente bajo, con depresión, era la primera vez que iba a Lanzarote. Todos mis teléfonos y tarjetas telefónicas habían sido confiscados por la policía marroquí. Entonces, para mí, eso era un secuestro. Cuando llegué al aeropuerto de Lanzarote estuve totalmente segura de ello y protesté en el avión y no quise bajar. Todos los pasajeros bajaron menos yo.
Entonces, vino la policía para bajarme, para convencerme de que iban a hablar conmigo ya que yo portaba una residencia española. Les dije, estando en el avión, que yo no podía bajar porque no tenía pasaporte y había dejado a mis hijos detrás y venido contra mi voluntad. Me convencieron de que podría volver esa misma tarde. Pero cuando fui a la oficina de la policía, les dije que yo estaba en una situación ilegal y que, por lo tanto, no iba a salir de la zona de tránsito. El responsable de la policía me prometió, entonces, que volvería a El Aaiún a las 6, por lo que me senté con los pasajeros que viajaban al Aaiún. Entonces, el responsable me dijo, en ese momento que, en todo caso, como estaba en una situación ilegal y no tenía pasaporte, que él había recibido órdenes de que no podía ir al Aaiún. Fue entonces cuando tomé la decisión de quedarme aquí. Y lo que realmente me reforzó fue el apoyo de toda la sociedad civil española con mi causa, que ha estado aquí viniendo y apoyándome.
Estaba en una situación psicológica muy peligrosa, incluso he estado llorando, sobre todo pensando en mis hijos. Me aseguré en ese momento de que había habido un acuerdo entre el gobierno español y marroquí, que había una total complicidad en el asunto. Mediante los medios de comunicación di un aviso al gobierno español para que resolviera el asunto o que si no entraría en huelga de hambre abierta.
En lo que a mi respecta, nunca he creído que España es el enemigo. Sin embargo, estoy viendo que está jugando este mismo juego. He sido secuestrada, detenida, torturada, alejada de mis hijos por el gobierno de Marruecos, sin embargo, eso nunca me ha dolido tanto como lo que está haciendo España que es un país democrático, un Estado de derecho, y nunca pensé que llegaría a actuar de esta manera.
Realmente nunca me ha gustado ese silencio de la administración del gobierno español respecto a las violaciones de derechos humanos, de aquellos saharauis que se puede decir que aún dependen del gobierno de España, y nunca pensé que España llegaría a presentarse para hacer este tipo de trabajos que realmente tocan a la legalidad internacional. Ha habido un acuerdo con el gobierno de Marruecos.
Cuando entré en la huelga de hambre, ni siquiera se les ocurrió mandarme un representante local para que hable conmigo y vea mi problema. De la misma manera que el gobierno español ignoró a los saharauis en el año 75, actualmente también España está ignorando a una activista de derechos humanos saharaui. Y lo hace exactamente el mismo día, el mismo día negro para los saharauis que es el del acuerdo tripartito de Madrid, el 14 de noviembre. No quiero ocultar que siento indignación por parte del gobierno español, y no solo por mí, sino por todos los saharauis y los militantes de derechos humanos.
Estas soluciones que ha traído el gobierno español…quiero decir que yo no he creado esta situación de crisis… si no que son el gobierno español y marroquí los responsables de todo lo que está ocurriendo. Yo tengo una sola solicitud y es que se me devuelva a mi tierra, el Sahara Occidental, donde están mi tierra y mis hijos, con o sin pasaporte. Es vuestro problema.
Le doy las gracias al gobierno español por ofrecerme la nacionalidad española o el estatus de asilada política. Sin embargo, para mí, la nacionalidad no es una oferta por parte del gobierno español sino más bien mi derecho, un derecho como saharaui. Mi madre es española y gran parte de mis familiares son españoles. Yo nunca pensé solicitar la nacionalidad española, ni la americana ni la italiana, ésta es mi postura política personal. Estoy bajo ocupación marroquí y milito, como el resto del pueblo saharaui, para poder llegar a nuestra autodeterminación.
Marruecos no me ha dado mi pasaporte como una oferta, sino que está obligado porque es un país ocupante y, según la Cuarta Convención de Ginebra, está obligado a dar todos los derechos políticos y civiles a los ciudadanos bajo su ocupación. Yo nunca he solicitado otro pasaporte. Nunca voy a solicitar otro pasaporte porque tengo ya uno que está en vigor y el número es R559514, que no expira hasta el 2 de mayo de 2010 y puedo prorrogarlo otros cinco años, después vendría la renovación. Con esto se ve claramente que Marruecos está violando sus propias leyes pues yo no puedo tener dos pasaportes. Yo no he perdido mi pasaporte para que haga una declaración de pérdida, está confiscado por parte del gobierno marroquí.
No estoy exigiendo de España que juegue el juego de Marruecos. Marruecos es realmente quien debe de pensar mucho en esta decisión. Lo que exijo al gobierno de España es que simplemente me devuelva a mi tierra. El asunto del pasaporte y la documentación es una guerra, es mi guerra con Marruecos. Pues he estado casi 15 años pidiendo un pasaporte, hasta el año 2005, y nunca le pedí al gobierno español que interviniera en aquello. Y el único que intervino fue el gobierno americano y fue quien realmente obligó al gobierno marroquí a que me diera pasaporte.
En definitiva, estas son opciones que rechazo totalmente. Lo único que le pido al gobierno español es que me devuelva a mi tierra.
[Intervención de Agustín Campos ofreciendo las opciones de nacionalidad española y de asilo político……..]
No es necesario explicarme las dos opciones, es una pérdida de tiempo y de energía para mí. No quiero conocer las ventajas y los inconvenientes porque nunca voy a aceptar ni el asilo político ni la nacionalidad española.
[Agustín Santos ofrece el pasaporte español…]
Ante todo le doy las gracias por esta opción que, para mí, más bien la considero un derecho. Desgraciadamente, la nacionalidad española no ha podido defender a comités, asociaciones, parlamentarios españoles que han sido expulsados del Aaiún en los aviones de vuelta a España y realmente España no ha podido protegerlos. Tampoco protegió a Yarba que es un saharaui español en silla de ruedas que fue tratado duramente en el aeropuerto del Aaiún, después en el de Casablanca y finalmente se le expulsó a Barcelona.
Si la tarjeta de residencia española ha sido una especie de condena para mí, que Marruecos ha utilizado para hacerme ésto, imagínese cuando yo tenga la nacionalidad española lo que harán. Ya no podría pisar El Aaiún. Yo le doy una explicación política. Marruecos esta ahora pensando, llevando a cabo un proyecto basado en hacer, desplazar los refugiados saharauis a países terceros, todos los saharauis que estén en contra de la ocupación marroquí van a ser tratados de la misma manera, es decir, serán expulsados, se les dará la nacionalidad española y se quedarán fuera del país. No estoy pidiendo a España que me proteja de lo que me pueda hacer Marruecos de tortura y detención, que Marruecos haga ese trabajo sucio, que Marruecos me detenga.
Cuando volví a El Aaiún, el día 13, según sabe mi abogada Inés Miranda, y lo sabe Boi-tia y Marselha Gonsalves, sabía que cuando volvía habían dos posibilidades: o ser detenida o que se me confiscaran los documentos. Y esto no es algo inventado sino que parte de una realidad en las zonas ocupadas. Pues ya habían sido detenidos otros 7 activistas de derechos humanos el día 8 de octubre, que van a comparecer ante un tribunal militar y es posible que incluso se les condene a pena de muerte. Además de otros 8 activistas a los cuales se les fue confiscada toda la documentación, entre ellos, Sultanya Khaya, que además de su documentación marroquí también se le confiscó su residencia española.
Cuando yo volví a El Aaiún habían sólo esas dos posibilidades. Sin embargo, la posibilidad de la expulsión a España nunca se me había pasado por la cabeza. La expulsión como tal, no es que sea algo nuevo, siempre ha habido expulsiones de saharauis de la zona ocupada al interior de Marruecos, se les prohibía volver al Sahara. También fue expulsado otro activista a la zona que está entre el sur del Sahara y Mauritania. Pero la expulsión hacia España que es un país democrático y un país de derechos humanos nunca había ocurrido.
Desgraciadamente, hoy en día, me estoy viendo obligada a enfrentarme al gobierno español como autoridad y no a enfrentarme al gobierno marroquí. Marruecos, si tiene alguna causa contra mí, que me lleve ante los tribunales y que sea lo que tenga que ser. Pero debido a las presiones internacionales, y gracias también a los distintos galardones que se me ha dado en el extranjero, [Marruecos] pensó en otra cosa, en tirarle el balón a España. Marruecos sabe realmente quien es Aminetu Haidar pero España no conoce a Aminetu Haidar.
Mi mensaje al señor Moratinos y, mediante él, a todo el gobierno de España, es que Aminetu Haidar ha sacrificado su juventud y su vida por la dignidad y hoy estoy viendo que mi dignidad y la del pueblo saharaui están siendo pisoteadas y el gobierno español es el responsable de lo que pueda ocurrir en esta huelga de hambre porque yo estoy decidida a ir hasta el final. Pues mi dignidad está por encima de mis hijos y por encima de todos, así que no tengo nada más que ofrecer.
29 noviembre 2009 Aeropuerto de Lanzarote
http://todosconaminetu.blogspot.com/
2009/12/03
2009/12/02
Un obispo celebra una misa en Paracuellos con símbolos franquistas
Juan Antonio Reig ofició la ceremonia religiosa del pasado domingo con una bandera con el águila de San Juan junto al altar. Durante el sermón aludió a los mártires franquistas
D. BORASTEROS - Madrid - 02/12/2009 EL PAIS
El obispo de Alcalá de Henares, Monseñor Juan Antonio Reig, celebró el pasado domingo la misa anual en el cementerio de los mártires de Paracuellos del Jarama rodeado de símbolos franquistas. Una bandera de con el águila franquista decoraba el altar de la iglesia donde celebró la misa. Tras concluir la ceremonia, encabezó una procesión por las siete fosas de fusilados durante la Guerra Civil por el bando republicano.
Durante la homilia, Monseñor Reig se refirió a la matanza de Paracuellos en el que describe el lugar como "la catedral de mártires más grande levantada jamás pues ha sido construída con la sangre de miles de mártires. Muchos de ellos elevados a la gloria". Reig ocupa el obispado de Alcalá desde hace un año. Y con su presencia en Paracuellos rompe un lustro de ausencia episcopal en el homenaje.
El PSOE de Alcalá de Henares ha manifestado su "indignación" con el nuevo Obispo de la Diócesis de Alcalá, Juan Antonio Reig Plá, una vez que se han difundido las fotos de la misa que el prelado ofició el fin de semana pasado en Paracuellos del Jarama en honor a los fusilados allí durante la Guerra Civil.
Para el PSOE, "una misa de 'homenaje a los caídos en Paracuellos' con una bandera franquista en el altar de la iglesia y un acto que se convirtió en una clara exaltación de la dictadura franquista y que contó con destacados miembros de la ultraderecha, como Blas Piñar, resulta un acto injustificable".
2009/12/01
2009/11/26
www.tasio25.com
El carbonero Tasio cumple 25 años
Un libro sobre la película de Montxo Armendáriz se suma a los actos del aniversario del filme
EL PAÍS. ROCÍO GARCÍA - Madrid - 26/11/2009
Fue hace 25 años cuando un carbonero navarro, de nombre Tasio, cambió el rumbo de la vida de Montxo Armendáriz. Dejó atrás el mundo de la electrónica y los arreglos a televisores para entrar de lleno en el cine. Hoy, este cineasta, nacido en Ollea (Navarra) en 1949 no tiene nada más que gratos recuerdos de aquel héroe solitario que trabajaba en una humeante montaña negra. Tasio fue la ópera prima de Armendáriz que desde entonces ha dirigido ocho películas y ya trabaja en el guión de la siguiente, No tengas miedo, sobre los abusos sexuales y las secuelas que dejan en hombre y mujeres.
El director navarro presentó ayer en la Academia de Cine de Madrid un hermoso libro, Tasio 25, editado por la Fundación del Instituto Navarro de las Artes Audiovisuales y la Cinematografía, que conmemora los 25 años de esta película que produjo Elías Querejeta y que marcó un estilo de hacer un cine muy cercano al documental.
"Hay personas, acontecimientos o personas que modifican el rumbo de nuestras vidas. En mi caso, fue Tasio", asegura Armendáriz. El cineasta recuerda que conoció al auténtico Anastasio Ochoa, más conocido como Tasio, en los años ochenta durante el rodaje del documental Carboneros de Navarra. Vivía en un pequeño pueblo de la comarca de Zúñiga pero su verdadero hogar era el monte. Fue al conocer la historia de este carbonero que nunca fue a la escuela cuando el realizador se empeñó en llevarla al cine. "Una historia", dice Armendáriz, "de amistad, de amor, muerte y soledad y también de la tenacidad y la voluntad de un hombre que nunca se doblegaba".
El filme, protagonizado por Patxi Bisquert, se estrenó el 19 de septiembre de 1984 en el Festival de Cine de San Sebastián, en el que ganó el segundo premio de la sección oficial y el Fipresci de la crítica.
El libro Tasio 25, de más de 700 páginas y gran formato, incluye no solo el guión original, con escenas originales nunca filmadas y otras que se eliminaron posteriormente en el montaje, sino también un DVD remasterizado de la película, además de otros materiales, como el DVD de Carboneros de Navarra y una pieza sobre la filmografía de Montxo Armendáriz, dirigida por Arantxa Aguirre, el storyboard dibujado por Gerardo Vera, y las fotografías del rodaje realizadas por José Luis López Linares.
"Fue un rodaje largo y complicado pero placentero. Cualquiera que haya trabajado en cine sabe hasta qué punto el ambiente de un rodaje aparece de algún modo en las imágenes y la narración de la película", recuerda Elías Querejeta en el libro. López Linares, foto-fija en el rodaje, cuenta que intentó pasar desapercibido para intentar captar los momentos verdaderos y que de allí transformado con un sobrenombre nuevo por el que se le conoce desde entonces. Fue Nacho Martínez, un actor ya fallecido, quien, al ver a López Linares usar alguna técnica oriental para no ser visto antes de apretar el disparador le llamó López-Li, el fotógrafo chino.
Con motivo de este aniversario, la Academia de Cine dedica estos días su ciclo Joyas del cine español a la cinematografía de Montxo Armendáriz, con la proyección de varias de sus películas, documentales y cortometrajes. También en la sede de la Academia (Zurbano, 3) se puede ver hasta el próximo 18 de diciembre la exposición Tasio. 25 años, que revela las claves de esta película y ofrece un homenaje a quienes participaron en su creación.
2009/11/25
"a pesar de ser militares, son gente que tiene un corazón de oro, se han volcado totalmente con nosotros y han estado al pie del cañón con nosotros"
Gaizka Iturbe, engrasador del Alakrana
[ ... ]
Gaizka Iturbe, engrasador del Alakrana
2009/11/22
"Visitar al Banquero". Joaquín Estefanía. El País.
China tiene más de dos billones de dólares en reservas, de los cuales una buena parte está invertida en bonos del Tesoro de Estados Unidos. Así pues, cuando Obama visita Pekín es como si estuviese acudiendo a su banquero. China es una contradicción en sí misma: está a punto de ser la segunda economía del mundo por su tamaño y al mismo tiempo es todavía un país en vías de desarrollo. ¿El motivo?: su inmensa población de 1.300 millones de personas.
Hay acuerdo entre los analistas en que se está configurando una nueva formación G, el G-2, formada por EE UU y China, lo que indica con más rotundidad que nunca que el eje geoestratégico dominante del mundo se desplaza hacia Asia. También hay unanimidad en que después del viaje de Obama a Pekín no se han arreglado los principales problemas económicos pendientes. Pocos días antes de la llegada del presidente de EE UU, el Banco Popular de China (entidad central) daba un mensaje señalando que el yuan estaba devaluado respecto al dólar, pero su revaluación no se ha producido a pesar de las presiones, y probablemente su valor tampoco va a ser movido en el corto plazo. Estados Unidos pretende disminuir su abultado déficit con China impulsando las exportaciones, lo que le permitiría paliar su problema prioritario: el paro, superior ya al 10% de la población activa (sin contar con los subocupados y los desanimados, que podrían elevar ese porcentaje al 17%); para ello, China debería revaluar su moneda, consumir más (lo que mejoraría las condiciones de vida de sus ciudadanos) y vender menos a EE UU.
Teniendo en cuenta la posición acreedora de China en renta fija americana, hay que contemplar la idea de que el dólar debe dejar de ser la moneda de reserva mundial y ser sustituida por una cesta de monedas. Así lo expuso China en los días anteriores a la reunión del G-20 en Londres, el pasado mes de abril, y por un momento se temió que esta iniciativa iba a concentrar las discusiones de los convocados en vez de estudiar las soluciones a la Gran Recesión global. Tres meses después, en Rusia, la cumbre de los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) volvió a la carga. El argumento es el siguiente: Estados Unidos tiene el 5% de la población mundial y el 20% de su PIB, y sin embargo imprime billetes que representan entre el 65% y el 70% de las reservas mundiales de divisas. Lo que le da una posición privilegiada a la hora de competir.
El viaje de Bush no ha sido sólo a China, sino a la asamblea de la APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico), en Singapur. Los países de la APEC tienen el 50% del PIB mundial y una expectativa de crecimiento económico medio a corto plazo del 8%. Incluso Japón, tan afectado por sus sucesivas crisis y una deflación estructural, está creciendo ahora a una tasa anualizada cercana al 5%. Obama pretende que esa zona sea el motor principal de su economía y que importe los productos y servicios made in USA.
Mientras tanto, ¿dónde está Europa?
[ ... ]
Hay acuerdo entre los analistas en que se está configurando una nueva formación G, el G-2, formada por EE UU y China, lo que indica con más rotundidad que nunca que el eje geoestratégico dominante del mundo se desplaza hacia Asia. También hay unanimidad en que después del viaje de Obama a Pekín no se han arreglado los principales problemas económicos pendientes. Pocos días antes de la llegada del presidente de EE UU, el Banco Popular de China (entidad central) daba un mensaje señalando que el yuan estaba devaluado respecto al dólar, pero su revaluación no se ha producido a pesar de las presiones, y probablemente su valor tampoco va a ser movido en el corto plazo. Estados Unidos pretende disminuir su abultado déficit con China impulsando las exportaciones, lo que le permitiría paliar su problema prioritario: el paro, superior ya al 10% de la población activa (sin contar con los subocupados y los desanimados, que podrían elevar ese porcentaje al 17%); para ello, China debería revaluar su moneda, consumir más (lo que mejoraría las condiciones de vida de sus ciudadanos) y vender menos a EE UU.
Teniendo en cuenta la posición acreedora de China en renta fija americana, hay que contemplar la idea de que el dólar debe dejar de ser la moneda de reserva mundial y ser sustituida por una cesta de monedas. Así lo expuso China en los días anteriores a la reunión del G-20 en Londres, el pasado mes de abril, y por un momento se temió que esta iniciativa iba a concentrar las discusiones de los convocados en vez de estudiar las soluciones a la Gran Recesión global. Tres meses después, en Rusia, la cumbre de los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) volvió a la carga. El argumento es el siguiente: Estados Unidos tiene el 5% de la población mundial y el 20% de su PIB, y sin embargo imprime billetes que representan entre el 65% y el 70% de las reservas mundiales de divisas. Lo que le da una posición privilegiada a la hora de competir.
El viaje de Bush no ha sido sólo a China, sino a la asamblea de la APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico), en Singapur. Los países de la APEC tienen el 50% del PIB mundial y una expectativa de crecimiento económico medio a corto plazo del 8%. Incluso Japón, tan afectado por sus sucesivas crisis y una deflación estructural, está creciendo ahora a una tasa anualizada cercana al 5%. Obama pretende que esa zona sea el motor principal de su economía y que importe los productos y servicios made in USA.
Mientras tanto, ¿dónde está Europa?
2009/11/19
Tobin or not Tobin
Roberto Bissio. Red del Tercer Mundo
Cuando ya se lo daba por “políticamente muerto” en vista de las encuestas que señalan a los conservadores como favoritos en las próximas elecciones, el primer ministro británico, Gordon Brown, sorprendió a su país y al mundo el sábado 8 de noviembre al declarar que es necesario un nuevo “contrato social” con el sector financiero y que “no es aceptable que los beneficios del éxito los cosechen unos pocos y los costos del fracaso los paguemos todos”.
La forma de solucionar esta situación sería mediante la introducción global de un impuesto a las transacciones financieras internacionales, al que los periodistas rebautizaron “tasa Tobin” en referencia al economista James Tobin, quien había sugerido una idea parecida al presidente estadounidense John Kennedy en los años sesenta. El anuncio fue hecho por Brown, que es laborista y escocés, en la apertura de la reunión ministerial del G-20 en la ciudad escocesa de Saint Andrews y se dice que este viraje en la posición británica contraria tradicionalmente a impuestos y regulaciones sobre el sector financiero tomó por sorpresa a todos los presentes, incluso a su propio ministro de Hacienda, Alistair Darling.
El G-20, que agrupa a los países más poblados y más poderosos económicamente del mundo, había resuelto en su reunión cumbre de Pittsburgh, en setiembre, encomendar al Fondo Monetario Internacional (FMI) la preparación de un informe “sobre la gama de opciones que los países han adoptado o están considerando sobre cómo puede el sector financiero hacer una contribución justa y sustancial a pagar los costos asociados a las intervenciones gubernamentales dirigidas a reparar el sistema bancario”.
Los países ricos han pagado cientos de miles de millones de dólares para rescatar sus bancos en quiebra y sumas aun mayores han sido dedicadas a tratar de evitar que la economía real cayera con el sector financiero. Una contribución “justa y sustancial”, por lo tanto, no es poca plata y muchos de los mandatarios de países miembros del G-20, incluyendo la cancillera alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolás Sarkozy, se pronunciaron a favor de la tasa Tobin.
Esta tasa es descrita todavía hoy por Wikipedia, la enciclopedia de Internet, como “una bandera de los movimientos altermundialistas”. Desde hace varios años, en efecto, la campaña por la tasa Tobin ha estado encabezada por grupos radicales como ATTAC y los intelectuales nucleados alrededor de Le Monde Diplomatique. Que los dirigentes del centro y la derecha la hayan adoptado refleja, por un lado, la creciente impopularidad de los banqueros, que han vuelto a cobrar sueldos multimillonarios cuando por su culpa el desempleo llega a cifras record en Estados Unidos y gran parte de Europa occidental. Por otra parte, los ministros de Finanzas saben muy bien que tarde o temprano el costo de los planes de estímulo y rescate debe ser pagado y un impuesto sobre las actividades de los bancos es mucho menos impopular que cualquier otro.
En realidad, la idea original de Tobin no era la de recaudar dinero, sino de “agregar arena al engranaje financiero” con una tasa de uno por ciento sobre las transacciones que desestimularía la especulación, haciendo tan caro cambiar monedas que tal operación sólo se justificaría con fines comerciales vinculados a la economía real. El impuesto que ahora se propone y que podría afectar las transacciones monetarias o todos los servicios financieros sería veinte veces menor, con una tasa de apenas 0,05 por ciento o menos y su intención no es frenar ninguna actividad sino generar ingresos para el fisco. Una proporción importante de estos ingresos -tal vez la mitad- se destinaría al “bien común global”, como puede ser la lucha contra la pobreza o la mitigación del cambio climático.
Este tipo de impuestos ya existe con variantes en muchos países, desde el impuesto a los cheques en Brasil hasta el “timbre” que en el Reino Unido grava la compraventa de acciones. Se calcula que la tasa de cinco puntos aplicada a nivel global podría generar 700.000 millones de dólares al año, siete veces más que el total de la ayuda de los países ricos a los subdesarrollados.
A pesar de la súbita conversión de Gordon Brown, la idea aún enfrenta muchos escollos. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, rechazó la propuesta de inmediato alegando que “un impuesto cotidiano a las transacciones financieras es algo que no estamos dispuestos a aceptar”. Y, de inmediato, el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, salió a la prensa a “explicar” que “la tasa Tobin es una vieja idea que hoy es impracticable”. Adelantándose al estudio que la institución que dirige debe entregar en abril, Strauss-Kahn dijo que los bancos deben tener regulación más estricta y una contribución “no cotidiana” (o sea por una única vez) que permita financiar futuros rescates bancarios. Cuanto más estricta la regulación menor el riesgo de nuevas quiebras y, por lo tanto, menos necesario sería el impuesto.
Como buen político que es, Strauss-Kahn le dio la razón a Gordon Brown en que “no podemos continuar con un sistema en el cual algunos individuos corren riesgos que finalmente los contribuyentes como usted y yo tenemos que pagar”. Pero agregó que “la industria financiera ha hecho tales innovaciones que es probablemente imposible encontrar un impuesto a las transacciones que los potenciales contribuyentes no puedan eludir. Así que la contribución de los bancos no será basada en las transacciones sino en otra cosa”.
No es ésta la opinión de su antecesor en el cargo, el actual presidente alemán Horst Koehler, que adhirió públicamente a la “tasa Tobin” aun antes de que lo hiciera la cancillera, ni la del propio sector financiero, que ya está preparándose para lo que parece inevitable. En efecto, el diario The Guardian de Londres entrevistó el lunes 9 a operadores de la City londinense que aseguran que un impuesto a las transacciones financieras sería “muy fácil de aplicar”.
De hecho, hace ya dos años que INTL Global Currency, un agente de cambios, experimentó con éxito durante dos semanas el software necesario para aplicar esta tasa a sus operaciones y hace dos meses Ethical Currency (moneda ética) se convirió en el primer agente de cambios de la City londinense en aplicar voluntariamente este impuesto.
Sin embargo Howard Wheeldon, un analista de BGC Partners, sostiene que para que sea viable el impuesto tiene que ser global: “Si no lo hacen todos, cobrando la misma tasa en todas partes, las economías individuales como la británica verían desaparecer sus mercados si quisieran aplicar este tipo de impuestos por sí solas”.
La coordinación de políticas es, precisamente, la razón por la cual Gordon Brown impulsó la creación del G-20. La incógnita es si el líder del laborismo inglés logrará pasar al presidente de Estados Unidos esta bandera que toma de los conservadores europeos, que la recogieron de la ultraizquierda, que la adaptó de un asesor de quien fuera el presidente norteamericano más popular… antes de Barack Obama.
[ ... ]
Cuando ya se lo daba por “políticamente muerto” en vista de las encuestas que señalan a los conservadores como favoritos en las próximas elecciones, el primer ministro británico, Gordon Brown, sorprendió a su país y al mundo el sábado 8 de noviembre al declarar que es necesario un nuevo “contrato social” con el sector financiero y que “no es aceptable que los beneficios del éxito los cosechen unos pocos y los costos del fracaso los paguemos todos”.
La forma de solucionar esta situación sería mediante la introducción global de un impuesto a las transacciones financieras internacionales, al que los periodistas rebautizaron “tasa Tobin” en referencia al economista James Tobin, quien había sugerido una idea parecida al presidente estadounidense John Kennedy en los años sesenta. El anuncio fue hecho por Brown, que es laborista y escocés, en la apertura de la reunión ministerial del G-20 en la ciudad escocesa de Saint Andrews y se dice que este viraje en la posición británica contraria tradicionalmente a impuestos y regulaciones sobre el sector financiero tomó por sorpresa a todos los presentes, incluso a su propio ministro de Hacienda, Alistair Darling.
El G-20, que agrupa a los países más poblados y más poderosos económicamente del mundo, había resuelto en su reunión cumbre de Pittsburgh, en setiembre, encomendar al Fondo Monetario Internacional (FMI) la preparación de un informe “sobre la gama de opciones que los países han adoptado o están considerando sobre cómo puede el sector financiero hacer una contribución justa y sustancial a pagar los costos asociados a las intervenciones gubernamentales dirigidas a reparar el sistema bancario”.
Los países ricos han pagado cientos de miles de millones de dólares para rescatar sus bancos en quiebra y sumas aun mayores han sido dedicadas a tratar de evitar que la economía real cayera con el sector financiero. Una contribución “justa y sustancial”, por lo tanto, no es poca plata y muchos de los mandatarios de países miembros del G-20, incluyendo la cancillera alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolás Sarkozy, se pronunciaron a favor de la tasa Tobin.
Esta tasa es descrita todavía hoy por Wikipedia, la enciclopedia de Internet, como “una bandera de los movimientos altermundialistas”. Desde hace varios años, en efecto, la campaña por la tasa Tobin ha estado encabezada por grupos radicales como ATTAC y los intelectuales nucleados alrededor de Le Monde Diplomatique. Que los dirigentes del centro y la derecha la hayan adoptado refleja, por un lado, la creciente impopularidad de los banqueros, que han vuelto a cobrar sueldos multimillonarios cuando por su culpa el desempleo llega a cifras record en Estados Unidos y gran parte de Europa occidental. Por otra parte, los ministros de Finanzas saben muy bien que tarde o temprano el costo de los planes de estímulo y rescate debe ser pagado y un impuesto sobre las actividades de los bancos es mucho menos impopular que cualquier otro.
En realidad, la idea original de Tobin no era la de recaudar dinero, sino de “agregar arena al engranaje financiero” con una tasa de uno por ciento sobre las transacciones que desestimularía la especulación, haciendo tan caro cambiar monedas que tal operación sólo se justificaría con fines comerciales vinculados a la economía real. El impuesto que ahora se propone y que podría afectar las transacciones monetarias o todos los servicios financieros sería veinte veces menor, con una tasa de apenas 0,05 por ciento o menos y su intención no es frenar ninguna actividad sino generar ingresos para el fisco. Una proporción importante de estos ingresos -tal vez la mitad- se destinaría al “bien común global”, como puede ser la lucha contra la pobreza o la mitigación del cambio climático.
Este tipo de impuestos ya existe con variantes en muchos países, desde el impuesto a los cheques en Brasil hasta el “timbre” que en el Reino Unido grava la compraventa de acciones. Se calcula que la tasa de cinco puntos aplicada a nivel global podría generar 700.000 millones de dólares al año, siete veces más que el total de la ayuda de los países ricos a los subdesarrollados.
A pesar de la súbita conversión de Gordon Brown, la idea aún enfrenta muchos escollos. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, rechazó la propuesta de inmediato alegando que “un impuesto cotidiano a las transacciones financieras es algo que no estamos dispuestos a aceptar”. Y, de inmediato, el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, salió a la prensa a “explicar” que “la tasa Tobin es una vieja idea que hoy es impracticable”. Adelantándose al estudio que la institución que dirige debe entregar en abril, Strauss-Kahn dijo que los bancos deben tener regulación más estricta y una contribución “no cotidiana” (o sea por una única vez) que permita financiar futuros rescates bancarios. Cuanto más estricta la regulación menor el riesgo de nuevas quiebras y, por lo tanto, menos necesario sería el impuesto.
Como buen político que es, Strauss-Kahn le dio la razón a Gordon Brown en que “no podemos continuar con un sistema en el cual algunos individuos corren riesgos que finalmente los contribuyentes como usted y yo tenemos que pagar”. Pero agregó que “la industria financiera ha hecho tales innovaciones que es probablemente imposible encontrar un impuesto a las transacciones que los potenciales contribuyentes no puedan eludir. Así que la contribución de los bancos no será basada en las transacciones sino en otra cosa”.
No es ésta la opinión de su antecesor en el cargo, el actual presidente alemán Horst Koehler, que adhirió públicamente a la “tasa Tobin” aun antes de que lo hiciera la cancillera, ni la del propio sector financiero, que ya está preparándose para lo que parece inevitable. En efecto, el diario The Guardian de Londres entrevistó el lunes 9 a operadores de la City londinense que aseguran que un impuesto a las transacciones financieras sería “muy fácil de aplicar”.
De hecho, hace ya dos años que INTL Global Currency, un agente de cambios, experimentó con éxito durante dos semanas el software necesario para aplicar esta tasa a sus operaciones y hace dos meses Ethical Currency (moneda ética) se convirió en el primer agente de cambios de la City londinense en aplicar voluntariamente este impuesto.
Sin embargo Howard Wheeldon, un analista de BGC Partners, sostiene que para que sea viable el impuesto tiene que ser global: “Si no lo hacen todos, cobrando la misma tasa en todas partes, las economías individuales como la británica verían desaparecer sus mercados si quisieran aplicar este tipo de impuestos por sí solas”.
La coordinación de políticas es, precisamente, la razón por la cual Gordon Brown impulsó la creación del G-20. La incógnita es si el líder del laborismo inglés logrará pasar al presidente de Estados Unidos esta bandera que toma de los conservadores europeos, que la recogieron de la ultraizquierda, que la adaptó de un asesor de quien fuera el presidente norteamericano más popular… antes de Barack Obama.
2009/11/16
El dinero secreto y la web de la Casa Real española
Daniel Raventós
Sin Permiso
El pleno del Congreso de los diputados del 10 de noviembre discutió algunas cosas. Una de ellas fue acerca de distintas enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado. En una de estas enmiendas el diputado Joan Tardà (de Esquerra Republicana de Catalunya) defendió que el Rey de España tuviera asignado un salario igual al del presidente del Gobierno. También sostuvo la necesidad de que los diputados y diputadas elegidos por sufragio universal pudieran saber cómo se gasta el dinero la Casa Real española. Hace muchos años que se viene pidiendo esta información para posible conocimiento de toda la ciudadanía. El Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, otro año más, hicieron frente común para impedir este conocimiento. Interesantes fueron los argumentos de unos y otros.
Dijo el diputado Joan Tardà de ERC:
“Señorías, la enmienda que presentamos a esta sección tiene como objetivo que el salario del jefe del Estado sea igual que el salario del presidente del Gobierno; eso es lo que pretendemos, que el Rey de España cobre igual que el presidente del Gobierno.”
(…)
“¿Cómo es posible que un Parlamento no pueda ni siquiera fiscalizar las partidas de un presupuesto que ha sido aprobado por este mismo Parlamento?”
(…)
“Ante la imposibilidad de diputados y diputadas de preguntar al Gobierno sobre el destino de las partidas dedicadas a la Casa Real e incluso no admitiendo a trámite iniciativas parlamentarias que solo pretenden que el Gobierno de turno, en el primer trimestre de cada año natural, presente la liquidación presupuestaria de un ejercicio presupuestario vencido y previamente aprobado por ustedes, es decir, por esta misma Cámara, ustedes optan por mirar hacia otro lado, por considerar que nuestra demanda tiene algo que ver con la legitimidad de la institución monárquica.”
Dijo la diputada Vázquez Morillo del PSOE:
“Sí, justamente usted niega la institución, lo único que reconoce en su enmienda es el Rey, porque al único que le pone un sueldo es al Rey y, como hemos dicho aquí en varias ocasiones, el Rey no recibe un sueldo, lo que recibe es una asignación global para el mantenimiento de la Casa y para el desarrollo de todas las actividades que tiene que realizar el organismo institucional que es la Casa Real.”
Dijo el diputado Albendea Pavón del PP:
“Como ustedes aprovechan siempre el debate de la ley de presupuestos para hacer propaganda republicana, con una falta de respeto a la figura de Su Majestad el Rey, a la Constitución y a esta Cámara, yo me voy a permitir aprovechar el poco tiempo de que dispongo para defender la institución. Voy a decirle que la doctrina moderna, la doctrina científica moderna —nada de una antigualla, como usted dice muchas veces, los países más modernos y más avanzados de Europa son monarquía— concibe la monarquía como capacidad para representar al conjunto de una nación y no solo a las generaciones actuales. Hay que destacar su condición natural para encarnar el pasado histórico de su pueblo, también su idoneidad para representar los valores permanentes del Estado —a lo mejor por ahí viene el problema de ustedes— por encima de los ideales de moda, su independencia natural frente a los partidos y las pugnas políticas en que estos han de enzarzarse para lograr el poder o para conservarlo, con la virtud de la neutralidad que esa independencia debe conllevar, y su carácter de continuidad sin interregnos ni sobresaltos. Con estas virtudes que nosotros apreciamos en la monarquía —ustedes no las precian, lo siento— resulta obvio resaltar que el Grupo Popular va a votar en contra de esta enmienda 1946 por ser contraria a la Constitución y porque rezuma, una vez más, un odio verdaderamente deleznable hacia la institución mejor valorada por el pueblo español.”
El estipendio presupuestario que el Congreso de los diputados ha concedido este año a la Casa Real española es de 8’9 millones de euros para el año 2010. Una cantidad pequeña si se compara con otras partidas presupuestarias, pero muy imponente para los millones de personas que en el Reino de España consiguen mal que bien la subsistencia mediante un salario, una pensión o un pequeño comercio o negocio. En una monarquía hereditaria como la del Reino de España, el único mérito que puede alegar un monarca es la chamba de que el espermatozoide que se mezcló con el óvulo pertinente provenía de un Borbón con “legítima”, como les gusta decir a los Albendeas Pavones de turno, aspiración al trono. Una hazaña que supone muchas ventajas para el producto de una fecundación de esta guisa, pero que no precisa de demasiadas habilidades ni de aprendizaje heroico.
Después de la votación del 10 de noviembre en el Congreso, se sigue manteniendo el secreto más estricto sobre el destino de estos 8’9 millones de euros de la Casa Real. Ni tan siquiera la partida de los Presupuestos destinada a los fondos reservados es tan ignota puesto que una delegación de las Cortes tiene acceso al destino de los mismos.
Una parte pequeña de esta partida de los Presupuestos Generales puede que esté dedicada al mantenimiento de la web de la Casa Real. También podría ser que tuviera otra fuente de financiación, con lo que los 8’9 millones no menguarían por el mantenimiento de la mencionada web. En este sitio todavía puede encontrarse el siguiente discurso de fidelidad y gratitud no solamente a las Fuerzas Armadas y a España (hasta aquí todo previsible por las características y el cargo del orador) sino también al “Generalísimo Franco”, cosa algo más chocante aunque sea por aquello de guardar las formas en fecha ya tan avanzada como 2009:
“En estos momentos en que asumo la Jefatura de las Fuerzas Armadas, me dirijo a todos vosotros con profunda ilusión y fundadas esperanzas.
Sois los depositarios de los más altos ideales de la patria y la salvaguardia y garantía del cumplimiento de cuanto está establecido en nuestras Leyes Fundamentales, fiel reflejo de la voluntad de nuestro pueblo.
Expreso mi reconocimiento y gratitud a nuestro Generalísimo Franco, que con tanta dedicación y entrega os ha mandado hasta ahora, dándonos un ejemplo único de amor a España y sentido de la responsabilidad.
Mi recuerdo emocionado se dirige hoy a las Fuerzas destinadas en Africa, las que por su patriotismo, disciplina y entrega, están haciéndose acreedoras del agradecimiento de todos los españoles.
Debemos mirar el futuro con serena tranquilidad, pues hemos adquirido un alto grado de madurez política y se ha cumplido lo que nuestro pueblo y sólo él desea.
España confía plenamente en sus Fuerzas Armadas.
Sé que tenéis un alto concepto del amor a la Patria, y que no escatimaréis vuestro esfuerzo para lograr una España cada vez mejor.
Quiero renovar hoy el juramento de fidelidad a nuestra bandera, símbolo de las virtudes de nuestra raza, y prometeros una vez más servirlas y defenderlas a cualquier precio de los enemigos de la patria.
Mandar es servir, y quiero estar en el mando muy unido a vosotros.
Sé que cumpliréis con vuestro deber como siempre lo habéis hecho.
Como español, como soldado y como Rey me siento orgulloso de contar con vuestra adhesión y lealtad. Estoy seguro de que trabajando todos unidos alcanzaremos lo que España se merece por imperativo de la historia y su papel en el mundo de hoy.
¡Viva España!”
La ley de Memoria Histórica establece la obligación de retirar los símbolos franquistas de los sitios públicos. ¿Incluirá esta obligación que la web de la Casa Real suprima este discurso del Rey Juan Carlos I, el actual Jefe del Estado? Quizás también hasta la pregunta misma se considere impropia tanto por parte de los monárquicos exfranquistas como por los monárquicos de nueva ola.
El año próximo los diputados de Esquerra Republicana de Catalunya y de Izquierda Unida/Iniciativa per Catalunya Verds volverán a pedir información al órgano de la soberanía popular sobre las cuentas de la Casa Real. Presumiblemente el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español volverán a oponerse más o menos fanáticamente. Quizás todavía pueda leerse también el año próximo el discurso de fidelidad y gratitud a España, las Fuerzas Armadas y Franco en la web de la Casa Real. Como si se tratase de la cosa más normal del mundo; acaso para recordarnos sin sutilezas innecesarias el origen del reinado del actual Borbón.
Y a estos 8,9 millones de euros hay que añadir los gastos de sus viajes al extranjero, a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores, la seguridad (incluida la de su hija en los USA y su empresario esposo) a cargo del Ministerio del Interior, el mantenimiento de sus viviendas (incluidas las veraniegas) a cargo de Patrimonio-Fomento, etc etc.
[ ... ]
Sin Permiso
El pleno del Congreso de los diputados del 10 de noviembre discutió algunas cosas. Una de ellas fue acerca de distintas enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado. En una de estas enmiendas el diputado Joan Tardà (de Esquerra Republicana de Catalunya) defendió que el Rey de España tuviera asignado un salario igual al del presidente del Gobierno. También sostuvo la necesidad de que los diputados y diputadas elegidos por sufragio universal pudieran saber cómo se gasta el dinero la Casa Real española. Hace muchos años que se viene pidiendo esta información para posible conocimiento de toda la ciudadanía. El Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, otro año más, hicieron frente común para impedir este conocimiento. Interesantes fueron los argumentos de unos y otros.
Dijo el diputado Joan Tardà de ERC:
“Señorías, la enmienda que presentamos a esta sección tiene como objetivo que el salario del jefe del Estado sea igual que el salario del presidente del Gobierno; eso es lo que pretendemos, que el Rey de España cobre igual que el presidente del Gobierno.”
(…)
“¿Cómo es posible que un Parlamento no pueda ni siquiera fiscalizar las partidas de un presupuesto que ha sido aprobado por este mismo Parlamento?”
(…)
“Ante la imposibilidad de diputados y diputadas de preguntar al Gobierno sobre el destino de las partidas dedicadas a la Casa Real e incluso no admitiendo a trámite iniciativas parlamentarias que solo pretenden que el Gobierno de turno, en el primer trimestre de cada año natural, presente la liquidación presupuestaria de un ejercicio presupuestario vencido y previamente aprobado por ustedes, es decir, por esta misma Cámara, ustedes optan por mirar hacia otro lado, por considerar que nuestra demanda tiene algo que ver con la legitimidad de la institución monárquica.”
Dijo la diputada Vázquez Morillo del PSOE:
“Sí, justamente usted niega la institución, lo único que reconoce en su enmienda es el Rey, porque al único que le pone un sueldo es al Rey y, como hemos dicho aquí en varias ocasiones, el Rey no recibe un sueldo, lo que recibe es una asignación global para el mantenimiento de la Casa y para el desarrollo de todas las actividades que tiene que realizar el organismo institucional que es la Casa Real.”
Dijo el diputado Albendea Pavón del PP:
“Como ustedes aprovechan siempre el debate de la ley de presupuestos para hacer propaganda republicana, con una falta de respeto a la figura de Su Majestad el Rey, a la Constitución y a esta Cámara, yo me voy a permitir aprovechar el poco tiempo de que dispongo para defender la institución. Voy a decirle que la doctrina moderna, la doctrina científica moderna —nada de una antigualla, como usted dice muchas veces, los países más modernos y más avanzados de Europa son monarquía— concibe la monarquía como capacidad para representar al conjunto de una nación y no solo a las generaciones actuales. Hay que destacar su condición natural para encarnar el pasado histórico de su pueblo, también su idoneidad para representar los valores permanentes del Estado —a lo mejor por ahí viene el problema de ustedes— por encima de los ideales de moda, su independencia natural frente a los partidos y las pugnas políticas en que estos han de enzarzarse para lograr el poder o para conservarlo, con la virtud de la neutralidad que esa independencia debe conllevar, y su carácter de continuidad sin interregnos ni sobresaltos. Con estas virtudes que nosotros apreciamos en la monarquía —ustedes no las precian, lo siento— resulta obvio resaltar que el Grupo Popular va a votar en contra de esta enmienda 1946 por ser contraria a la Constitución y porque rezuma, una vez más, un odio verdaderamente deleznable hacia la institución mejor valorada por el pueblo español.”
El estipendio presupuestario que el Congreso de los diputados ha concedido este año a la Casa Real española es de 8’9 millones de euros para el año 2010. Una cantidad pequeña si se compara con otras partidas presupuestarias, pero muy imponente para los millones de personas que en el Reino de España consiguen mal que bien la subsistencia mediante un salario, una pensión o un pequeño comercio o negocio. En una monarquía hereditaria como la del Reino de España, el único mérito que puede alegar un monarca es la chamba de que el espermatozoide que se mezcló con el óvulo pertinente provenía de un Borbón con “legítima”, como les gusta decir a los Albendeas Pavones de turno, aspiración al trono. Una hazaña que supone muchas ventajas para el producto de una fecundación de esta guisa, pero que no precisa de demasiadas habilidades ni de aprendizaje heroico.
Después de la votación del 10 de noviembre en el Congreso, se sigue manteniendo el secreto más estricto sobre el destino de estos 8’9 millones de euros de la Casa Real. Ni tan siquiera la partida de los Presupuestos destinada a los fondos reservados es tan ignota puesto que una delegación de las Cortes tiene acceso al destino de los mismos.
Una parte pequeña de esta partida de los Presupuestos Generales puede que esté dedicada al mantenimiento de la web de la Casa Real. También podría ser que tuviera otra fuente de financiación, con lo que los 8’9 millones no menguarían por el mantenimiento de la mencionada web. En este sitio todavía puede encontrarse el siguiente discurso de fidelidad y gratitud no solamente a las Fuerzas Armadas y a España (hasta aquí todo previsible por las características y el cargo del orador) sino también al “Generalísimo Franco”, cosa algo más chocante aunque sea por aquello de guardar las formas en fecha ya tan avanzada como 2009:
“En estos momentos en que asumo la Jefatura de las Fuerzas Armadas, me dirijo a todos vosotros con profunda ilusión y fundadas esperanzas.
Sois los depositarios de los más altos ideales de la patria y la salvaguardia y garantía del cumplimiento de cuanto está establecido en nuestras Leyes Fundamentales, fiel reflejo de la voluntad de nuestro pueblo.
Expreso mi reconocimiento y gratitud a nuestro Generalísimo Franco, que con tanta dedicación y entrega os ha mandado hasta ahora, dándonos un ejemplo único de amor a España y sentido de la responsabilidad.
Mi recuerdo emocionado se dirige hoy a las Fuerzas destinadas en Africa, las que por su patriotismo, disciplina y entrega, están haciéndose acreedoras del agradecimiento de todos los españoles.
Debemos mirar el futuro con serena tranquilidad, pues hemos adquirido un alto grado de madurez política y se ha cumplido lo que nuestro pueblo y sólo él desea.
España confía plenamente en sus Fuerzas Armadas.
Sé que tenéis un alto concepto del amor a la Patria, y que no escatimaréis vuestro esfuerzo para lograr una España cada vez mejor.
Quiero renovar hoy el juramento de fidelidad a nuestra bandera, símbolo de las virtudes de nuestra raza, y prometeros una vez más servirlas y defenderlas a cualquier precio de los enemigos de la patria.
Mandar es servir, y quiero estar en el mando muy unido a vosotros.
Sé que cumpliréis con vuestro deber como siempre lo habéis hecho.
Como español, como soldado y como Rey me siento orgulloso de contar con vuestra adhesión y lealtad. Estoy seguro de que trabajando todos unidos alcanzaremos lo que España se merece por imperativo de la historia y su papel en el mundo de hoy.
¡Viva España!”
La ley de Memoria Histórica establece la obligación de retirar los símbolos franquistas de los sitios públicos. ¿Incluirá esta obligación que la web de la Casa Real suprima este discurso del Rey Juan Carlos I, el actual Jefe del Estado? Quizás también hasta la pregunta misma se considere impropia tanto por parte de los monárquicos exfranquistas como por los monárquicos de nueva ola.
El año próximo los diputados de Esquerra Republicana de Catalunya y de Izquierda Unida/Iniciativa per Catalunya Verds volverán a pedir información al órgano de la soberanía popular sobre las cuentas de la Casa Real. Presumiblemente el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español volverán a oponerse más o menos fanáticamente. Quizás todavía pueda leerse también el año próximo el discurso de fidelidad y gratitud a España, las Fuerzas Armadas y Franco en la web de la Casa Real. Como si se tratase de la cosa más normal del mundo; acaso para recordarnos sin sutilezas innecesarias el origen del reinado del actual Borbón.
Y a estos 8,9 millones de euros hay que añadir los gastos de sus viajes al extranjero, a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores, la seguridad (incluida la de su hija en los USA y su empresario esposo) a cargo del Ministerio del Interior, el mantenimiento de sus viviendas (incluidas las veraniegas) a cargo de Patrimonio-Fomento, etc etc.
Piratas. Rosa Regás. "El Comercio".
Creíamos que los famosos 'piratas' que ayudaron a forjar el imperio británico habían dejado de existir cuando de pronto en las costas de Somalia se suceden abordajes y secuestros de barcos atuneros y otro tipo de pesqueros. Sus tripulantes son tomados como rehenes y esperan en cautiverio el resultado de negociaciones y el pago de las cantidades que se exigen para su liberación.
Sí, son 'piratas', pero también son gente de un país miserable que asiste impotente al vertido sistemático de residuos tóxicos y a la pesca ilegal de atunes, barracudas o rayas gigantes en sus aguas territoriales a un ritmo tan brutal y en cantidades tan exageradas que dejan el mar contaminado y los caladeros agotados. Y además ven cómo esas mismas embarcaciones descartan toneladas de otro tipo de pesca que arrojan sin más por la borda.
En un duro artículo que circula por la Red, Gustavo Duch nos habla de esos países subdesarrollados, y del poderío de los barcos de países ricos, algunos altamente subvencionados por la Unión Europea que a la fuerza ha de conocer lo que Gustavo llama con toda razón el 'ecocidio' del mar. El 'Alakrana' por ejemplo, recientemente secuestrado, recibió más de cuatro millones de euros.
Todo este saqueo se produce en aguas territoriales de gentes extremadamente pobres y hambrientas que se ven privadas de lo único que poseen, una pesca que podría aliviar su situación. Pero con sus tristes embarcaciones y técnicas apenas pueden sacar del mar un 10% de lo que sacaban hace unos años.
Y nos preguntamos, ¿alguien ha investigado o simplemente conoce si esos barcos asaltados por 'piratas' pescaban en aguas somalíes o no? ¿Alguien ha investigado o conoce si el espesor de sus redes o sus técnicas de pesca cumplen las normas y leyes de la pesca de altura de la UE? Y finalmente, y más difícil aún de responder, ¿tienen otro medio los 'piratas' de defenderse de los depredadores visto que nadie se ocupa de África cuando está en juego la economía de los países ricos, de los que presumimos de apaciguar el hambre del mundo?
No digo que éste sea el caso de los últimos pesqueros asaltados pero en general, ¿se controla la pesca en aguas de países pobres, en aguas de África? Yo no he leído nada sobre ello y me cuesta creer que los malos sean siempre los somalíes y los buenos siempre nosotros.
Tal vez los 'piratas' no son más que gentes que defienden como pueden su soberanía.
[ ... ]
Sí, son 'piratas', pero también son gente de un país miserable que asiste impotente al vertido sistemático de residuos tóxicos y a la pesca ilegal de atunes, barracudas o rayas gigantes en sus aguas territoriales a un ritmo tan brutal y en cantidades tan exageradas que dejan el mar contaminado y los caladeros agotados. Y además ven cómo esas mismas embarcaciones descartan toneladas de otro tipo de pesca que arrojan sin más por la borda.
En un duro artículo que circula por la Red, Gustavo Duch nos habla de esos países subdesarrollados, y del poderío de los barcos de países ricos, algunos altamente subvencionados por la Unión Europea que a la fuerza ha de conocer lo que Gustavo llama con toda razón el 'ecocidio' del mar. El 'Alakrana' por ejemplo, recientemente secuestrado, recibió más de cuatro millones de euros.
Todo este saqueo se produce en aguas territoriales de gentes extremadamente pobres y hambrientas que se ven privadas de lo único que poseen, una pesca que podría aliviar su situación. Pero con sus tristes embarcaciones y técnicas apenas pueden sacar del mar un 10% de lo que sacaban hace unos años.
Y nos preguntamos, ¿alguien ha investigado o simplemente conoce si esos barcos asaltados por 'piratas' pescaban en aguas somalíes o no? ¿Alguien ha investigado o conoce si el espesor de sus redes o sus técnicas de pesca cumplen las normas y leyes de la pesca de altura de la UE? Y finalmente, y más difícil aún de responder, ¿tienen otro medio los 'piratas' de defenderse de los depredadores visto que nadie se ocupa de África cuando está en juego la economía de los países ricos, de los que presumimos de apaciguar el hambre del mundo?
No digo que éste sea el caso de los últimos pesqueros asaltados pero en general, ¿se controla la pesca en aguas de países pobres, en aguas de África? Yo no he leído nada sobre ello y me cuesta creer que los malos sean siempre los somalíes y los buenos siempre nosotros.
Tal vez los 'piratas' no son más que gentes que defienden como pueden su soberanía.
2009/11/13
"le encantaría coger una furgoneta, venirse de madrugada a mi casa y por la mañana aparecer yo boca abajo en una cuneta" Francisco Camps, Presidente de la Comunidad Valenciana, dirigiéndose al portavoz del PSPV.
[ ... ]
2009/11/12
De grandes cajas a cajón 'desastre'. Manuel del Pozo. Expansión.
Al presidente de la nueva entidad le ponemos la butaca en León, al gerente en Salamanca, al director de riesgos en Burgos, al jefe de administración en Segovia y al responsable de nuevos proyectos en Ávila.
Ya tenemos la gran caja castellanoleonesa y todos contentos. ¿Que el alcalde de Burgos dice que para esto el Cid no hizo la Reconquista? Pues declaramos la independencia de Burgos y dejamos que los de Caja Burgos se busquen la vida.
Políticos, gestores, gobernantes y caciques provinciales están convirtiendo el proceso de fusión de las cajas en un juego de trileros donde todos tratan de engañar al contrario para no perder poder, ni poltrona, claro. Y si en este baile de pícaros alguno se queda sin silla, se enfada y se va del baile, como les ha ocurrido a los de Caja Burgos. Caja España y Caja Duero dicen que siguen adelante con su matrimonio de conveniencia, pero antes tendrán que vencer sus desconfianzas, porque han llegado a reunirse en un terreno neutral como Madrid para que ninguno se sintiera agraviado.
El convite lo pagarán, como siempre, los ciudadanos a través del Frob, el Fondo para Reordenar las Ostentaciones de los Bribones. Se está poniendo de relieve tal cantidad de intereses en torno a las cajas que cada vez se entiende mejor la corrupción que nos asola.
Tiene bemoles que los políticos que llevaron a la ruina a una entidad como Caja Castilla-La Mancha (CCM) ahora hayan exigido seguir interviniendo en su futuro. Esto ha obligado a Cajastur a realizar ingeniería financiera. Sus directivos tenían que darles algo de juego a los caciques castellanomanchegos, pero evitar a toda costa que llegaran a meter mano en Cajastur.
Por eso han reactivado el desconocido Banco Liberta, que es el que se hará cargo de los activos bancarios de Caja Castilla-La Mancha y que estará participado en un 75% por Cajastur y en un 25% por CCM. Si en un momento dado hay discrepancias, Cajastur puede vender Liberta a quien quiera porque se trata de un banco.
A cambio del dinero que haya que poner para reflotar CCM, los ciudadanos nos quedamos con las ruinosas inversiones industriales de la caja castellanomanchega y con el famoso aeropuerto de Ciudad Real, que puede servir para que nuestros niños jueguen allí con sus coches teledirigidos.
Lo de Andalucía también es para nota. La Junta tuvo que cambiar la Ley de Cajas para satisfacer las exigencias de todas las partes. Braulio Medel, presidente de Unicaja, consiguió su objetivo de estar los próximos tres años como primer ejecutivo del nuevo grupo, mientras CajaSur tendrá una de las vicepresidencias, que podría ser para el socialista Salvador Blanco o para el sacerdote Santiago Gómez Sierra, el artífice de la crisis de CajaSur.
La otra vicepresidencia estaría ocupada por un representante de Caja de Jaén, que se ha subido con el tren en marcha. El futuro de esta fusión es todavía una incógnita porque las tres cajas han tenido que dejar aparcada la reestructuración laboral para no bloquear las negociaciones.
La reducción de plantilla y el cierre de oficinas es el gran marrón de estos procesos, pero resulta inevitable ya que los caciques autonómicos –sean del partido que sean– no quieren ni oír hablar de fusiones transfronterizas, que serían las más convenientes desde un punto de vista de racionalidad económica.
Sólo en Cataluña, las uniones de Caixa Catalunya, Manresa y Tarragona, por un lado, y la de Caixa Sabadell, Terrassa, Manlleu y Girona, por otro, van a suponer un recorte de 2.400 trabajadores y el cierre de más de 700 sucursales. La futura cuarta caja de ahorros española tendrá un nuevo nombre y no se llamará Caixa Catalunya, porque los de Manresa y los de Tarragona intentan vender que no les han comprado, sino que es una fusión entre iguales. Lo que sí conseguirán estas dos localidades es albergar alguna división del negocio, como la de fondos de inversión. Todo sea por repartir cromos.
Miedo da pensar en los recortes que se tendrían que realizar si al final a Francisco Camps le da por fusionar Bancaja y la CAM, y Alberto Núñez Feijóo hace lo propio con Caixa Nova y Caixa Galicia. Todas ellas tienen sucursales prácticamente en las mismas calles.
Visto lo visto, casi sale más a cuenta no fusionarse, aunque hay que salvar las apariencias de cara al Banco de España. Es lo que han hecho Caja Navarra y Caja General de Canarias, y lo que piensan hacer CAI, Caja Insular de Canarias y Caja Rioja. Son las fusiones virtuales, que se realizan a través de un Sistema de Protección Intelectual (SIP), aunque debería denominarse Sobrevivir de forma Independiente y Pacífica.
A Caja Madrid no le hace falta fusionarse porque demasiado tiene con ser el campo de batalla de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón. El alcalde de Madrid va a retirar su recurso contra el proceso electoral de la caja una vez que ha conseguido abortar el intento de Aguirre de imponer a su escudero Ignacio González en la presidencia. Esto allana el camino para que Rodrigo Rato pueda sustituir a Miguel Blesa en febrero.
No es que las cajas estén politizadas, es que los políticos las están corrompiendo con sus ambiciones desmedidas.
2009/11/09
Que no se derribó el muro. Que sólo se trasladó.
La caída del Muro, versión Cisjordania
Activistas palestinos conmemoran el aniversario berlinés derribando un trozo del muro levantado por Israel
Activistas palestinos conmemoran el aniversario berlinés derribando un trozo del muro levantado por Israel
Enmascarados, banderas palestinas al viento y apoyados en la potencia de un camión para poder alcanzar su propósito. Así han irrumpido un grupo de activistas palestinos en el muro de seguridad erigido por Israel en Cisjordania para conmemorar el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín.
Muy cerca de ellos, unas 50 personas que se habían congregado en la zona del muro cercana al puesto de control israelí de Qalandiya jaleaban a los activistas mientras el fragmento de hormigón, atado al vehículo con una cuerda, se venía abajo. Acto seguido, los soldados israelíes han lanzado gases lacrimógenos para dispersarlos.
"Hoy conmemoramos 20 años dede la caída del Muro de Berlín", ha afirmado Abdulá Abu Rahma, líder de la Campaña Popular de Lucha contra el Muro. "Este es el primer paso en una serie de actividades que realizaremos en los próximos días para expresar nuestro firme apego a nuestra tierra y nuestro rechazo a este muro".
"HACE YA 20 AÑOS QUE GANARON LOS BUENOS"
LA CAIDA DEL TELÓN DE ACERO REVELÓ EL FRACASO DEL COMUNISMO Y REFORZÓ LA VITALIDAD DEL MODELO CAPITALISTA"
Señores de Actualidad Económica, hablar, en pleno auge de la crisis económica y financiera, cuando las principales medidas adoptadas para frenarla en todo el mundo provienen de los gobiernos (rescates bancarios e incremento del gasto público), de la "vitalidad del modelo capitalista", me parece, cuando menos, atrevido.
2009/11/05
Jesús Lizcaino, presidente en España de Transparencia Internacional. EFE 23/09/2008
La corrupción en España, un 'grave' problema por la pérdida de la inversión extranjera
La corrupción ha empeorado en España, según la opinión de analistas y empresarios, lo que representa un "grave" problema para el país, ya que un aumento de la percepción de la corrupción conlleva una pérdida de la inversión extranjera.
Así se desprende del Índice de Percepción de la Corrupción 2008 de Transparency Internacional, que mide el grado de corrupción percibido en funcionarios y políticos de 180 países y que fue presentado hoy en Madrid por el presidente de la organización en España, Jesús Lizcano, y el catedrático Manuel Villoria.
España ha perdido en un sólo año tres puestos en el ránking de los países menos corruptos, al pasar del lugar 25 al 28, en tanto que su puntuación ha bajado 0,60 puntos desde 2004, año en el que obtuvo una nota de 7,10, frente al 6,50 que ha logrado en 2008.
El sector urbanístico, motor de la corrupción
Villoria explicó que este empeoramiento obedece más al hecho de que han aflorado los casos de corrupción oculta que existían en España, principalmente relacionados con el ámbito del urbanismo, que a que la corrupción haya aumentado realmente.
En su opinión, la publicación de más información sobre corrupción influye en la percepción de los expertos, que ante la aparición de noticias que implican a alcaldes, jueces o guardia civiles tienden a pensar que hay más corrupción de la que creían.
Añadió que estos casos han aflorado gracias a que hay una mayor exigencia legal, con nuevas normas que afectan a aspectos como la ordenación del suelo, conflictos de interés de altos cargos o sobre financiación de partidos, así como a que los ciudadanos cada vez más reclaman más información y persecución a los corruptos.
En este sentido, subrayó que en 2007 se dictaron 190 sentencias condenatorias por delitos contra la ordenación del territorio, frente a las 141 de 2006, y que el año pasado había 1.096 procesos abiertos por abusos urbanísticos, frente a los 869 de 2006.
El catedrático avanzó que seguirán aflorando nuevos casos de corrupción, aunque consideró que se reducirán porque hay un mayor control legal y porque, en momentos de crisis como el actual, el sector urbanístico, motor de la corrupción en España, dispone de menos dinero.
Cada punto menos en el índice, una pérdida del 0,5% del PIB
No obstante, subrayó que el Gobierno debe seguir trabajando para mejorar la percepción de la corrupción en España, ya que se estima que perder un punto en el índice implica perder inversión extranjera equivalente al 0,5 % del PIB.
Recordó que España necesita mucha inversión extranjera y señaló que el Ejecutivo aún "no ha hecho todos los deberes".
Así, destacó, se necesita "urgentemente" el nuevo Código Penal, que quedó paralizado con el cambio de legislatura, para regular la responsabilidad penal del sector privado en temas de corrupción o dotar de más protección a los que denuncian casos de corrupción.
Por su parte, Lizcano apuntó que España no es de los países que más empeora del ránking, y destacó que naciones como el Reino Unido, Portugal o Italia han sufrido mayores retrocesos.
En lo que respecta a las conclusiones globales del estudio, subrayó que se mantiene la relación entre pobreza y corrupción, y señaló que lo más preocupante es que el 60% de los 180 países "suspende" en temas de corrupción.
Apuntó que la transparencia "es el mejor antídoto contra la corrupción" y auguró que ésta bajará en España con la caída del sector inmobiliario.
2009/11/04
País!
Laporta. "La reforma de la 'Ley Beckham' puede crear un fuerte perjuicio a la competitividad del futbol"
El presidente del FC Barcelona desveló que se van a "establecer una serie de conversaciones" junto con la Liga de Fútbol Profesional (LFP) "para intentar que el Gobierno recapacite".
Joan Laporta consideró "impropio" que se impulsen medidas como la reforma de la llamada 'Ley Beckham' "sin consultar" a los interesados y aseguró que si se confirma su implantación "puede crear un fuerte perjuicio a la capacidad competitiva del fútbol".
"No me gusta que no se consulte, me parece impropio que se impulsen estas medidas sin consultar a la gente que organiza", recalcó el presidente del Barcelona, mostrando el disgusto de los clubes por la reforma de la Ley, acordada en la Comisión de Presupuestos del Congreso y que regula que los jugadores extranjeros que cuenten con rentas superiores a los 600.000 euros anuales pasen, a partir de 2010, de tributar el 24 por ciento al 43 del IRPF.
…..
Miguel Ángel Lotina, técnico del Deportivo, también avisa: "Si en la Liga española queremos que estén jugadores como Messi o Kaká, hay que mantener esta normativa, que da facilidades para que vengan las figuras extranjeras", comentó.
…..
Astiazarán amenaza con el paro de la Liga de Fútbol
….
PP: "El alza tributaria de los futbolistas es para hacer olvidar la subida del IVA"
"Es un gesto político de demagogia fiscal para que los ciudadanos se olviden de la subida del IVA que van a sufrir", aseveró Montoro en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa.
El portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, dijo hoy que la aprobación de la enmienda por la que se aumenta la tributación de los futbolistas con rentas superiores a 600.000 euros es una maniobra del Gobierno para que los ciudadanos "olviden" la subida del IVA que se les aplicará desde julio de 2010.
"Es un gesto político de demagogia fiscal para que los ciudadanos se olviden de la subida del IVA que van a sufrir", aseveró Montoro en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa.
[ ... ]
El presidente del FC Barcelona desveló que se van a "establecer una serie de conversaciones" junto con la Liga de Fútbol Profesional (LFP) "para intentar que el Gobierno recapacite".
Joan Laporta consideró "impropio" que se impulsen medidas como la reforma de la llamada 'Ley Beckham' "sin consultar" a los interesados y aseguró que si se confirma su implantación "puede crear un fuerte perjuicio a la capacidad competitiva del fútbol".
"No me gusta que no se consulte, me parece impropio que se impulsen estas medidas sin consultar a la gente que organiza", recalcó el presidente del Barcelona, mostrando el disgusto de los clubes por la reforma de la Ley, acordada en la Comisión de Presupuestos del Congreso y que regula que los jugadores extranjeros que cuenten con rentas superiores a los 600.000 euros anuales pasen, a partir de 2010, de tributar el 24 por ciento al 43 del IRPF.
…..
Miguel Ángel Lotina, técnico del Deportivo, también avisa: "Si en la Liga española queremos que estén jugadores como Messi o Kaká, hay que mantener esta normativa, que da facilidades para que vengan las figuras extranjeras", comentó.
…..
Astiazarán amenaza con el paro de la Liga de Fútbol
….
PP: "El alza tributaria de los futbolistas es para hacer olvidar la subida del IVA"
"Es un gesto político de demagogia fiscal para que los ciudadanos se olviden de la subida del IVA que van a sufrir", aseveró Montoro en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa.
El portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, dijo hoy que la aprobación de la enmienda por la que se aumenta la tributación de los futbolistas con rentas superiores a 600.000 euros es una maniobra del Gobierno para que los ciudadanos "olviden" la subida del IVA que se les aplicará desde julio de 2010.
"Es un gesto político de demagogia fiscal para que los ciudadanos se olviden de la subida del IVA que van a sufrir", aseveró Montoro en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa.
Se abre el telón y aparece un grupo de promotores inmobiliarios (españoles, of course).
Se cierra el telón.
Cómo se titula la película?
"Los Otros"
Por qué?
Porque están muertos... y no lo saben.
2009/11/02
Lo que Zapatero debe a Rajoy. Guillermo Dupuy
"Un gobernante que inspira poca o ninguna confianza al 72,3% de los encuestados suele ser alguien con una carrera política acabada. Salvo que tenga enfrente a un líder de la oposición que inspira poca o ninguna confianza al 80,2% de los encuestados."
En Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/lo-que-zapatero-debe-a-rajoy-51652/
"La Mujer del Autobús". En El País
Interior, día. El doctor Richard Kimble, injustamente acusado del asesinato de su esposa, y que ha conseguido huir de la policía, entra en un hospital buscando pistas que le permitan dar con el verdadero asesino, un hombre con un brazo ortopédico. Camuflado como enfermero, aprovecha un descuido del personal para recoger y empujar por los pasillos una camilla en la que reposa un niño negro camino del quirófano. Médico ante todo, no puede evitar echar una mirada a la tablilla con los datos clínicos. Hay una anotación que no le convence, examina someramente al niño y corrige algo en el informe.
Exterior, día. Autobús urbano de Barcelona. Una mujer viaja agarrada a la barra y otra le mira insistentemente, sobre todo a las manos. Parece dudar pero finalmente se dirige a ella y le sondea sobre si ha notado ciertos síntomas. Que no. Le confiesa que es médica y le sugiere que se haga análisis de dos sustancias cuyo nombre le anota en un papel.
Un mes después, la mujer se hace esos análisis que revelan la existencia de un tumor en la hipófisis, entre cuyos efectos figura el crecimiento desproporcionado de los tejidos de las manos. Operada de urgencia, los médicos le dicen que la detección precoz de ese tumor, gracias a la analítica sugerida por la desconocida, le ha salvado la vida.
Interior, día. De vuelta del quirófano, la enfermera sospecha del desconocido y avisa a seguridad, acusándolo de haber manipulado el informe. "Pues le ha salvado la vida", dice una doctora mientras Harrison Ford emprende de nuevo la huida, perseguido por el implacable Tommy Lee Jones.
Primer plano de una página del diario La Vanguardia del 27 de octubre de 2009. "Ir en bus me salvó la vida", puede leerse bajo el epígrafe Carta al director. Una voz en off explica su contenido: una señora de 55 años que viajaba el 22 de enero, hacia las dos de la tarde, en un autobús de la línea 64 quiere conocer y dar las gracias personalmente a la señora de aproximadamente su misma edad que se dirigió a ella sugiriéndole que se hiciera determinados análisis médicos.
Página del diario del día siguiente: "La mujer del autobús logra conocer a la doctora que le salvó la vida".
[ ... ]
Exterior, día. Autobús urbano de Barcelona. Una mujer viaja agarrada a la barra y otra le mira insistentemente, sobre todo a las manos. Parece dudar pero finalmente se dirige a ella y le sondea sobre si ha notado ciertos síntomas. Que no. Le confiesa que es médica y le sugiere que se haga análisis de dos sustancias cuyo nombre le anota en un papel.
Un mes después, la mujer se hace esos análisis que revelan la existencia de un tumor en la hipófisis, entre cuyos efectos figura el crecimiento desproporcionado de los tejidos de las manos. Operada de urgencia, los médicos le dicen que la detección precoz de ese tumor, gracias a la analítica sugerida por la desconocida, le ha salvado la vida.
Interior, día. De vuelta del quirófano, la enfermera sospecha del desconocido y avisa a seguridad, acusándolo de haber manipulado el informe. "Pues le ha salvado la vida", dice una doctora mientras Harrison Ford emprende de nuevo la huida, perseguido por el implacable Tommy Lee Jones.
Primer plano de una página del diario La Vanguardia del 27 de octubre de 2009. "Ir en bus me salvó la vida", puede leerse bajo el epígrafe Carta al director. Una voz en off explica su contenido: una señora de 55 años que viajaba el 22 de enero, hacia las dos de la tarde, en un autobús de la línea 64 quiere conocer y dar las gracias personalmente a la señora de aproximadamente su misma edad que se dirigió a ella sugiriéndole que se hiciera determinados análisis médicos.
Página del diario del día siguiente: "La mujer del autobús logra conocer a la doctora que le salvó la vida".
2009/10/31
De un porqué de la Crisis:
"Hay quien cruza el bosque y sólo ve leña para el fuego"
Leon Tolstoi
2009/10/25
Miedo? Pánico teníamos que tener.
Pregunta a Alberto Ruiz Gallardón en un encuentro relacionado con el aniversario del períodico El Mundo:
Pregunta: Estimado Don Alberto, ¿Que le parece Ignacio Gonzalez como posible presidente de Caja Madrid? Apoyaría usted al cantidato respaldado por Rajoy? (Rodrigo Rato) Muchas gracias. Rebeca
Respuesta: Mire, Rebeca, nosotros no somos un partido federal. Somos un partido nacional. Yo no fui candidato a la alcaldía porque me designase el partido local en Madrid ni Esperanza fue candidata a la presidencia de la Comunidad porque la designase el partido regional. Ésas decisiones, según nuestros estatutos, como todas las grandes decisiones, las adopta la dirección nacional del partido. Creo que un proceso que afecta a la cuarta entidad financiera de España, con presencia en todas nuestras comunidades autonómas y que afecta directa o inderectamente a millones de ciudadanos, debe ser establecida por la Dirección Nacional de nuestro partido. Desde el primer día, todo lo que yo he hecho en Caja Madrid ha sido siguiendo el criterio de la Dirección Nacional y creo que eso es lo que deberíamos hacer todos.
Y luego les duele cuando les acusan de que las cajas de ahorro están politizadas! Elige el Presidente quien elige al Candidato electoral! Esto es ortodoxia financiera!
Por otro lado, seguro que lo mejor que se puede hacer con una entidad como ésta, con los problemas que "parece tener" y el lugar que ocupa en el ranking de entidades financieras de este país, es esto. El Banco de España no lo haría mejor!
Y todos mirando pa´otro lado.
[ ... ]
Pregunta: Estimado Don Alberto, ¿Que le parece Ignacio Gonzalez como posible presidente de Caja Madrid? Apoyaría usted al cantidato respaldado por Rajoy? (Rodrigo Rato) Muchas gracias. Rebeca
Respuesta: Mire, Rebeca, nosotros no somos un partido federal. Somos un partido nacional. Yo no fui candidato a la alcaldía porque me designase el partido local en Madrid ni Esperanza fue candidata a la presidencia de la Comunidad porque la designase el partido regional. Ésas decisiones, según nuestros estatutos, como todas las grandes decisiones, las adopta la dirección nacional del partido. Creo que un proceso que afecta a la cuarta entidad financiera de España, con presencia en todas nuestras comunidades autonómas y que afecta directa o inderectamente a millones de ciudadanos, debe ser establecida por la Dirección Nacional de nuestro partido. Desde el primer día, todo lo que yo he hecho en Caja Madrid ha sido siguiendo el criterio de la Dirección Nacional y creo que eso es lo que deberíamos hacer todos.
Y luego les duele cuando les acusan de que las cajas de ahorro están politizadas! Elige el Presidente quien elige al Candidato electoral! Esto es ortodoxia financiera!
Por otro lado, seguro que lo mejor que se puede hacer con una entidad como ésta, con los problemas que "parece tener" y el lugar que ocupa en el ranking de entidades financieras de este país, es esto. El Banco de España no lo haría mejor!
Y todos mirando pa´otro lado.
2009/10/24
God Save Angus Young
La música de Guantánamo
Juan Carlos Escudier. PÚBLICO. 24 Oct 2009
Salvo a la miss venezolana a la que le parecía un lugar apacible y relajante en el que unos señores vestidos de naranja se pasaban el día celebrando una fiesta de pijamas, estábamos todos de acuerdo en que Guantánamo no era un limbo jurídico sino un infierno ante el que nadie podía permanecer impasible. Así lo han entendido un conjunto de grupos musicales, estrellas del rock en su mayoría, que se han movilizado para acelerar el cierre del campo de concentración y para exigir que sus canciones dejen de ser utilizadas como instrumentos de tortura.
La iniciativa es valiente porque implica suponer que, a cierto volumen y de manera prolongada, Marilyn Manson, Eminem, R.E.M, Neil Diamond o la propia canción de Barrio Sésamo pueden volver tarumba a un auditorio, lo cual uno creía que ya estaba no sólo confirmado sino recogido en un anexo de la Convención de Ginebra, pero no hace justicia a Queen, AC/DC o Bruce Springsteen, a quienes se mete en el mismo saco que los anteriores con manifiesta injusticia. El asunto, en cualquier caso, no es para tomarlo a broma. Basta con imaginar una versión española de Guantánamo, con canciones a todo trapo de Karina, Manolo Escobar, El Fari o los Pecos, y echarse uno a temblar como un niño en una noche oscura.
Lo único que nos consuela es que algo semejante aquí no hubiera podido suceder nunca porque Teddy Bautista hubiera cortado de raíz esas prácticas inhumanas. Como si se tratara de una boda en Salones Lord Winston, un espía de la SGAE se habría introducido subrepticiamente en el campo simulando ser un miembro de Al Qaeda, y en el momento menos pensado, posiblemente con los acordes de fondo de Paquito el Chocolatero, hubiera exigido a las autoridades el pago de los correspondientes derechos de autor, un pico para estos tiempos de crisis.
Lo que sigue sin estar claro es cuando Obama cumplirá su promesa de echar el cierre a la ignominia. La música nos sonó bien y hasta nos ofrecimos a formar parte de la orquesta acogiendo a algunos presos, pero al Karajan de la Casa Blanca se le resisten sus propios clarinetes. La anunciada fecha del 22 de enero de 2010 es de imposible incumplimiento, toda vez que el Congreso ha prohibido el traslado de detenidos a suelo estadounidense hasta diciembre de ese año. Guantánamo nos seguirá martirizando aunque le bajen el volumen al disco de Britney Spears.
[ ... ]
Juan Carlos Escudier. PÚBLICO. 24 Oct 2009
Salvo a la miss venezolana a la que le parecía un lugar apacible y relajante en el que unos señores vestidos de naranja se pasaban el día celebrando una fiesta de pijamas, estábamos todos de acuerdo en que Guantánamo no era un limbo jurídico sino un infierno ante el que nadie podía permanecer impasible. Así lo han entendido un conjunto de grupos musicales, estrellas del rock en su mayoría, que se han movilizado para acelerar el cierre del campo de concentración y para exigir que sus canciones dejen de ser utilizadas como instrumentos de tortura.
La iniciativa es valiente porque implica suponer que, a cierto volumen y de manera prolongada, Marilyn Manson, Eminem, R.E.M, Neil Diamond o la propia canción de Barrio Sésamo pueden volver tarumba a un auditorio, lo cual uno creía que ya estaba no sólo confirmado sino recogido en un anexo de la Convención de Ginebra, pero no hace justicia a Queen, AC/DC o Bruce Springsteen, a quienes se mete en el mismo saco que los anteriores con manifiesta injusticia. El asunto, en cualquier caso, no es para tomarlo a broma. Basta con imaginar una versión española de Guantánamo, con canciones a todo trapo de Karina, Manolo Escobar, El Fari o los Pecos, y echarse uno a temblar como un niño en una noche oscura.
Lo único que nos consuela es que algo semejante aquí no hubiera podido suceder nunca porque Teddy Bautista hubiera cortado de raíz esas prácticas inhumanas. Como si se tratara de una boda en Salones Lord Winston, un espía de la SGAE se habría introducido subrepticiamente en el campo simulando ser un miembro de Al Qaeda, y en el momento menos pensado, posiblemente con los acordes de fondo de Paquito el Chocolatero, hubiera exigido a las autoridades el pago de los correspondientes derechos de autor, un pico para estos tiempos de crisis.
Lo que sigue sin estar claro es cuando Obama cumplirá su promesa de echar el cierre a la ignominia. La música nos sonó bien y hasta nos ofrecimos a formar parte de la orquesta acogiendo a algunos presos, pero al Karajan de la Casa Blanca se le resisten sus propios clarinetes. La anunciada fecha del 22 de enero de 2010 es de imposible incumplimiento, toda vez que el Congreso ha prohibido el traslado de detenidos a suelo estadounidense hasta diciembre de ese año. Guantánamo nos seguirá martirizando aunque le bajen el volumen al disco de Britney Spears.
PERSPECTIVAS ECONÓMICAS. Miguel Boyer, en EL PAÍS. 23/10/2009
Pese a los déficit y el endeudamiento, los Gobiernos no deben relajar todavía sus esfuerzos para restablecer la salud del sector financiero y el apoyo a la demanda global con políticas de expansión macroeconómica
En el último mes, se han publicado informes del FMI y de la OCDE que coinciden en que la situación económica mundial ha mejorado sustancialmente, con China en recuperación, Estados Unidos a punto de tocar fondo y los dos principales países de la Eurozona -Alemania y Francia- mostrando ya tasas intertrimestrales positivas de crecimiento. Ambas instituciones coinciden en que el rebote incipiente de las economías se está produciendo relativamente pronto y en que ello es debido a las fuertes medidas de estímulo presupuestario de muchos Gobiernos, así como a las bajadas drásticas de tipos de interés y a las inyecciones de liquidez de los bancos centrales. Estas actuaciones han salvado a la economía mundial de un escenario aún más sombrío.
Pero las fuerzas que impulsan el rebote actual son de naturaleza transitoria y disminuirán en el curso de 2010. Es demasiado pronto para que los Gobiernos relajen sus esfuerzos para restablecer la salud del sector financiero y el apoyo a la demanda global con políticas de expansión macro-económica. A pesar de los amplios déficit y de una deuda creciente en muchos países, los estímulos presupuestarios deben ser sostenidos, hasta que la recuperación tenga una base sólida.
Las recomendaciones ante las perspectivas de una recuperación -probablemente, lenta y débil- no pueden ser más claras y llenas de lógica económica. En el caso de la economía española, las dificultades son mayores por la dimensión de las caídas del sector de la construcción y del empleo. A pesar de ello, las previsiones del FMI para España -una caída interanual del PIB del 3,8% para 2009 y otra del 0,7% para 2010- no pintan tan mal como las interpretaciones de ciertos analistas y aficionados, pues la cifra para 2009 es inferior a la media de la UEM y a las de países como Alemania, Italia y Reino Unido. Además, pronosticar una caída de unas décimas negativas para 2010, entre -0,75% y -0,3%, puede tornarse en ligeramente positiva con igual probabilidad, ya que el margen de error cuando las cifras son de décimas en torno a cero puede ser del 200%, como ha sido la diferencia entre las previsiones de julio y de octubre del FMI para Alemania en 2010. Por otra parte, en las previsiones para 2012, Francia habrá superado el alto nivel de PIB del año 2008 con un 102%, y Alemania y España recuperarán un 98% de aquél, por delante de Italia e Irlanda. En 2014, según el Fondo, España estará creciendo al mismo ritmo que Estados Unidos, por encima de Alemania e Italia.
Entre los dilemas de política económica que se presentan ahora a los Gobiernos, el español ha optado por unos Presupuestos del Estado que frenan renglones de gasto y se dirigen a contener el ritmo de crecimiento del déficit, con subidas tributarias que tendrán impacto a mediados de 2010. Es una opción respetable, por ser una decisión valiente por impopular, que ha recibido el apoyo del Banco de España.
Mi opinión personal está del lado de las recomendaciones del FMI y de la OCDE, que he reseñado antes. La prioridad es sostener los estímulos expansivos de la política monetaria y presupuestaria, para reforzar el ritmo de recuperación de la economía española. Reforzar la expansión es la receta mejor, tanto para contribuir a que se reabsorba el déficit como para combatir el desempleo. Es un lugar común, desde la teoría keynesiana, que las economías no son, ni funcionan, como los hogares, ni siquiera como las empresas. Un mayor gasto público, bien elegido, estimula el crecimiento y puede reducir el déficit, en vez de agrandarlo. Por eso países como EE UU (con un déficit previsto del 13,5%) y Reino Unido (con otro del 14,5%), a pesar de tener endeudamientos del 87% y del 75% -mucho mayores que España- no están paralizados por la "histeria del déficit", como escribe Brittan, en el Financial Times.
Un suplemento de ingresos del orden de 6.400 millones de euros, como prevé recaudar el Gobierno con la subida de impuestos, podría financiarse con emisión de deuda pública sin grandes problemas. Si son aproximadamente acertadas las previsiones del FMI, los tipos de interés permanecerán bajos hasta, al menos, el año 2012, y España terminará este año con una deuda bruta del orden del 53% del PIB, frente a una media del 78% de los mayores países europeos.
La subida de impuestos en coyuntura de recuperación incipiente será -a mi juicio- contraproducente si sólo sirve para reducir el déficit, y tanto más cuanto que afecta a las familias de rentas medias y bajas, que tienen mayor propensión al consumo. Pero si se destina a sostener los estímulos a la demanda global y al empleo, podría ser adecuada, ya que el multiplicador del gasto público tiene más efecto que el contractivo de un alza tributaria.
Las recomendaciones de la llamada "escuela de la oferta" son importantes para el crecimiento a largo plazo, pero son erróneas para afrontar una crisis económica, salvo que coincidan con las recomendaciones de estirpe keynesiana (como, por ejemplo, una bajada de impuestos).
La recomendación de abaratar el despido "para crear empleo" yerra en el timing y en el objetivo. Primero, desconoce la imposibilidad para un Gobierno de plantear esa reforma mientras cada mes caen en el paro decenas de miles de trabajadores. Los sindicatos lo tomarían como una provocación y reaccionarían ásperamente. Pero, después, es que el abaratar el despido no es una panacea para crear empleo en medio de una crisis, según lo presenta un manido eslogan.
El muy serio problema de las amplísimas fluctuaciones del empleo en nuestro país, con fenomenales creaciones de puestos de trabajo en periodos de auge, seguidas de caídas de la ocupación y aumentos del paro, también extraordinarios, no se debe a que haya más días por año en las indemnizaciones por despido que en otros países. Lo demuestra, además de un análisis de causa y efecto, el caso de Irlanda, que con una flexibilidad total en los contratos laborales ha tenido una experiencia semejante a la española: tras crecer el empleo, entre 1994 y 2007, a la tasa media del 4,2% anual, ha sufrido una caída de éste del 9,2%, en el conjunto de 2008-2009, del mismo orden que la española (-7,5%).
Las excesivas fluctuaciones del empleo tienen causas mucho más profundas que el coste del despido, en las estructuras de la demanda agregada y del sistema productivo español (o irlandés). El factor fundamental es el gran peso de la inversión en construcción en España y el consiguiente en la generación del valor añadido y en el empleo. En 2007 la inversión en construcción en España y en Irlanda era del 15,7% del PIB en la primera y del 15,6% en la segunda, frente al 9% en EE UU, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia. La inversión es la componente más volátil del PIB en todos los países, pero en España tiene mayor peso y mayores fluctuaciones, y determina mucho más que en otros países grandes oscilaciones del empleo.
Cuando se reduzca, como es de esperar, el excesivo peso de la construcción -que además exige inevitablemente plantillas en gran parte temporales-, disminuirán sustancialmente los enormes vaivenes del empleo que hemos experimentado en los noventa del siglo XX y en la crisis actual.
Con las lecciones que sacarán los Gobiernos y los bancos centrales del trance actual, mantendrán -cuando pase la depresión- los tipos de interés en niveles suficientemente altos para no engendrar burbujas inmobiliarias, al tiempo que los otros bancos aumentarán la prudencia en la concesión de créditos. La construcción seguirá siendo importante en España, aunque se reduzca a la mitad (unos cuatro puntos y medio del PIB) la residencial, y la inversión total seguirá siendo -en porcentaje del PIB- bastante superior a la media en la Eurozona. Ese cambio en el patrón de crecimiento ayudará a reducir el déficit de la balanza de pagos, la deuda externa y la temporalidad de los contratos.
Lo más difícil de ese cambio será expandir el sector de los servicios para mantener un crecimiento suficiente del PIB y del empleo. Ello exige, en el medio y largo plazo, una fuerte inversión en todos los tramos de educación y modificar los contratos laborales para contribuir también a la reducción de la excesiva temporalidad actual, que daña la formación profesional de los trabajadores, la productividad y la innovación en las empresas. Ése es un fin alcanzable con sólo dos tipos de contratos -uno indefinido y otro por tiempo determinado- y no la cantilena de "abaratar el despido para crear empleo".
La tarea no es nada fácil, pero es necesaria si queremos prolongar el extraordinario éxito de una economía que ha multiplicado por ocho su PIB per cápita desde 1950, y que ha convergido ya mucho con las de los países más desarrollados de Europa.
[ ... ]
En el último mes, se han publicado informes del FMI y de la OCDE que coinciden en que la situación económica mundial ha mejorado sustancialmente, con China en recuperación, Estados Unidos a punto de tocar fondo y los dos principales países de la Eurozona -Alemania y Francia- mostrando ya tasas intertrimestrales positivas de crecimiento. Ambas instituciones coinciden en que el rebote incipiente de las economías se está produciendo relativamente pronto y en que ello es debido a las fuertes medidas de estímulo presupuestario de muchos Gobiernos, así como a las bajadas drásticas de tipos de interés y a las inyecciones de liquidez de los bancos centrales. Estas actuaciones han salvado a la economía mundial de un escenario aún más sombrío.
Pero las fuerzas que impulsan el rebote actual son de naturaleza transitoria y disminuirán en el curso de 2010. Es demasiado pronto para que los Gobiernos relajen sus esfuerzos para restablecer la salud del sector financiero y el apoyo a la demanda global con políticas de expansión macro-económica. A pesar de los amplios déficit y de una deuda creciente en muchos países, los estímulos presupuestarios deben ser sostenidos, hasta que la recuperación tenga una base sólida.
Las recomendaciones ante las perspectivas de una recuperación -probablemente, lenta y débil- no pueden ser más claras y llenas de lógica económica. En el caso de la economía española, las dificultades son mayores por la dimensión de las caídas del sector de la construcción y del empleo. A pesar de ello, las previsiones del FMI para España -una caída interanual del PIB del 3,8% para 2009 y otra del 0,7% para 2010- no pintan tan mal como las interpretaciones de ciertos analistas y aficionados, pues la cifra para 2009 es inferior a la media de la UEM y a las de países como Alemania, Italia y Reino Unido. Además, pronosticar una caída de unas décimas negativas para 2010, entre -0,75% y -0,3%, puede tornarse en ligeramente positiva con igual probabilidad, ya que el margen de error cuando las cifras son de décimas en torno a cero puede ser del 200%, como ha sido la diferencia entre las previsiones de julio y de octubre del FMI para Alemania en 2010. Por otra parte, en las previsiones para 2012, Francia habrá superado el alto nivel de PIB del año 2008 con un 102%, y Alemania y España recuperarán un 98% de aquél, por delante de Italia e Irlanda. En 2014, según el Fondo, España estará creciendo al mismo ritmo que Estados Unidos, por encima de Alemania e Italia.
Entre los dilemas de política económica que se presentan ahora a los Gobiernos, el español ha optado por unos Presupuestos del Estado que frenan renglones de gasto y se dirigen a contener el ritmo de crecimiento del déficit, con subidas tributarias que tendrán impacto a mediados de 2010. Es una opción respetable, por ser una decisión valiente por impopular, que ha recibido el apoyo del Banco de España.
Mi opinión personal está del lado de las recomendaciones del FMI y de la OCDE, que he reseñado antes. La prioridad es sostener los estímulos expansivos de la política monetaria y presupuestaria, para reforzar el ritmo de recuperación de la economía española. Reforzar la expansión es la receta mejor, tanto para contribuir a que se reabsorba el déficit como para combatir el desempleo. Es un lugar común, desde la teoría keynesiana, que las economías no son, ni funcionan, como los hogares, ni siquiera como las empresas. Un mayor gasto público, bien elegido, estimula el crecimiento y puede reducir el déficit, en vez de agrandarlo. Por eso países como EE UU (con un déficit previsto del 13,5%) y Reino Unido (con otro del 14,5%), a pesar de tener endeudamientos del 87% y del 75% -mucho mayores que España- no están paralizados por la "histeria del déficit", como escribe Brittan, en el Financial Times.
Un suplemento de ingresos del orden de 6.400 millones de euros, como prevé recaudar el Gobierno con la subida de impuestos, podría financiarse con emisión de deuda pública sin grandes problemas. Si son aproximadamente acertadas las previsiones del FMI, los tipos de interés permanecerán bajos hasta, al menos, el año 2012, y España terminará este año con una deuda bruta del orden del 53% del PIB, frente a una media del 78% de los mayores países europeos.
La subida de impuestos en coyuntura de recuperación incipiente será -a mi juicio- contraproducente si sólo sirve para reducir el déficit, y tanto más cuanto que afecta a las familias de rentas medias y bajas, que tienen mayor propensión al consumo. Pero si se destina a sostener los estímulos a la demanda global y al empleo, podría ser adecuada, ya que el multiplicador del gasto público tiene más efecto que el contractivo de un alza tributaria.
Las recomendaciones de la llamada "escuela de la oferta" son importantes para el crecimiento a largo plazo, pero son erróneas para afrontar una crisis económica, salvo que coincidan con las recomendaciones de estirpe keynesiana (como, por ejemplo, una bajada de impuestos).
La recomendación de abaratar el despido "para crear empleo" yerra en el timing y en el objetivo. Primero, desconoce la imposibilidad para un Gobierno de plantear esa reforma mientras cada mes caen en el paro decenas de miles de trabajadores. Los sindicatos lo tomarían como una provocación y reaccionarían ásperamente. Pero, después, es que el abaratar el despido no es una panacea para crear empleo en medio de una crisis, según lo presenta un manido eslogan.
El muy serio problema de las amplísimas fluctuaciones del empleo en nuestro país, con fenomenales creaciones de puestos de trabajo en periodos de auge, seguidas de caídas de la ocupación y aumentos del paro, también extraordinarios, no se debe a que haya más días por año en las indemnizaciones por despido que en otros países. Lo demuestra, además de un análisis de causa y efecto, el caso de Irlanda, que con una flexibilidad total en los contratos laborales ha tenido una experiencia semejante a la española: tras crecer el empleo, entre 1994 y 2007, a la tasa media del 4,2% anual, ha sufrido una caída de éste del 9,2%, en el conjunto de 2008-2009, del mismo orden que la española (-7,5%).
Las excesivas fluctuaciones del empleo tienen causas mucho más profundas que el coste del despido, en las estructuras de la demanda agregada y del sistema productivo español (o irlandés). El factor fundamental es el gran peso de la inversión en construcción en España y el consiguiente en la generación del valor añadido y en el empleo. En 2007 la inversión en construcción en España y en Irlanda era del 15,7% del PIB en la primera y del 15,6% en la segunda, frente al 9% en EE UU, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia. La inversión es la componente más volátil del PIB en todos los países, pero en España tiene mayor peso y mayores fluctuaciones, y determina mucho más que en otros países grandes oscilaciones del empleo.
Cuando se reduzca, como es de esperar, el excesivo peso de la construcción -que además exige inevitablemente plantillas en gran parte temporales-, disminuirán sustancialmente los enormes vaivenes del empleo que hemos experimentado en los noventa del siglo XX y en la crisis actual.
Con las lecciones que sacarán los Gobiernos y los bancos centrales del trance actual, mantendrán -cuando pase la depresión- los tipos de interés en niveles suficientemente altos para no engendrar burbujas inmobiliarias, al tiempo que los otros bancos aumentarán la prudencia en la concesión de créditos. La construcción seguirá siendo importante en España, aunque se reduzca a la mitad (unos cuatro puntos y medio del PIB) la residencial, y la inversión total seguirá siendo -en porcentaje del PIB- bastante superior a la media en la Eurozona. Ese cambio en el patrón de crecimiento ayudará a reducir el déficit de la balanza de pagos, la deuda externa y la temporalidad de los contratos.
Lo más difícil de ese cambio será expandir el sector de los servicios para mantener un crecimiento suficiente del PIB y del empleo. Ello exige, en el medio y largo plazo, una fuerte inversión en todos los tramos de educación y modificar los contratos laborales para contribuir también a la reducción de la excesiva temporalidad actual, que daña la formación profesional de los trabajadores, la productividad y la innovación en las empresas. Ése es un fin alcanzable con sólo dos tipos de contratos -uno indefinido y otro por tiempo determinado- y no la cantilena de "abaratar el despido para crear empleo".
La tarea no es nada fácil, pero es necesaria si queremos prolongar el extraordinario éxito de una economía que ha multiplicado por ocho su PIB per cápita desde 1950, y que ha convergido ya mucho con las de los países más desarrollados de Europa.
2009/10/22
Isaac Rosa. Público.
¿Conflicto político? ¿En Euskadi? ¡Anda ya!
“No es más que un camuflaje, fuegos de artificio para hacer pensar que algo hay, pero lo único que tiene es que desaparecer ETA” -José Antonio Pastor, portavoz del PSE-
En el País Vasco no hay conflicto político. Ninguno. Cero patatero. No se dejen confundir por quienes hablan de un problema político que necesita soluciones políticas. Nada de eso. Lo único conflictivo es la existencia de un grupo terrorista (banda de delincuentes, mafia, como prefieran). Nada más. Mire donde mire yo sólo veo ETA, ETA y ETA.
Hay que reconocer que los terroristas (delincuentes, mafiosos, como gusten) se esfuerzan por convencernos de lo contrario. Llevan décadas colocando trampantojos para que piquemos: partidos, listas electorales, alcaldes, organizaciones sociales, plataformas, periódicos, y varias decenas de miles de figurantes que a cambio de un bocadillo se disfrazan de militantes y acuden a manifestaciones o a votar cuando les dejan. Ya digo, todo un montaje para que pensemos que hay conflicto político.
Lo último en su estrategia de engaño ha sido fingir que ponían en marcha un “proceso de reflexión” para construir una alternativa política al margen de la violencia. Han hecho el paripé de redactar documentos, organizar reuniones y foros de discusión para aparentar que existe una “izquierda abertzale” con conexión social y dispuesta a buscar una salida.
Menos mal que ni la policía ni los jueces se chupan el dedo. Yo tampoco pico, no soy como esos tontos útiles que protestaron el sábado, ni como esos bobos que desde el extranjero suscriben manifiestos y se ofrecen como mediadores para un proceso de paz. Que no, terroristas, que no nos la pegáis. Que no hay problema político, sólo delincuencia común, todo es ETA, ETA y ETA. Esto lo resolvemos con el código penal, aunque tardemos otros cuarenta años. O cuatrocientos si hace falta.
[ ... ]
“No es más que un camuflaje, fuegos de artificio para hacer pensar que algo hay, pero lo único que tiene es que desaparecer ETA” -José Antonio Pastor, portavoz del PSE-
En el País Vasco no hay conflicto político. Ninguno. Cero patatero. No se dejen confundir por quienes hablan de un problema político que necesita soluciones políticas. Nada de eso. Lo único conflictivo es la existencia de un grupo terrorista (banda de delincuentes, mafia, como prefieran). Nada más. Mire donde mire yo sólo veo ETA, ETA y ETA.
Hay que reconocer que los terroristas (delincuentes, mafiosos, como gusten) se esfuerzan por convencernos de lo contrario. Llevan décadas colocando trampantojos para que piquemos: partidos, listas electorales, alcaldes, organizaciones sociales, plataformas, periódicos, y varias decenas de miles de figurantes que a cambio de un bocadillo se disfrazan de militantes y acuden a manifestaciones o a votar cuando les dejan. Ya digo, todo un montaje para que pensemos que hay conflicto político.
Lo último en su estrategia de engaño ha sido fingir que ponían en marcha un “proceso de reflexión” para construir una alternativa política al margen de la violencia. Han hecho el paripé de redactar documentos, organizar reuniones y foros de discusión para aparentar que existe una “izquierda abertzale” con conexión social y dispuesta a buscar una salida.
Menos mal que ni la policía ni los jueces se chupan el dedo. Yo tampoco pico, no soy como esos tontos útiles que protestaron el sábado, ni como esos bobos que desde el extranjero suscriben manifiestos y se ofrecen como mediadores para un proceso de paz. Que no, terroristas, que no nos la pegáis. Que no hay problema político, sólo delincuencia común, todo es ETA, ETA y ETA. Esto lo resolvemos con el código penal, aunque tardemos otros cuarenta años. O cuatrocientos si hace falta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
