www.yosoynuclear.org

www.yosoynuclear.org

Sinceramente, a veces hasta tengo dudas, pero no sé si así me van a convencer, carajo.

10 razones para ser nuclear

1. Las centrales garantizan el suministro eléctrico
La energía nuclear es la fuente de energía que más horas funciona al año. Está disponible las 24 horas, los 365 días al año. Los ocho reactores nucleares españoles producen el 18% de la electricidad que consumimos de forma segura, fiable y constante. Y?

2. Reducen la dependencia exterior
España es una isla energética e importamos más del 80% de las materias primas que consumimos, fundamentalmente carbón y gas, una cifra muy por encima de la media europea. El abastecimiento de combustible nuclear en España se considera de carácter nacional. Disponemos del combustible necesario para que nuestros reactores funcionen durante toda su vida operativa. Y?

3. No emiten gases de efecto invernadero y ayudan a cumplir Kioto
La energía nuclear es limpia, no emite gases ni partículas contaminantes a la atmósfera. Los ocho reactores nucleares que funcionan en España evitan la emisión anual de 40 millones de toneladas de CO2, equivalentes a las emisiones de más de la mitad del parque automovilístico español. Hay otras energías limpias, pero la nuclear es la única capaz de producir grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera. Emiten algo mucho peor y que tampoco sabemos cómo tratar.

4. Son seguras
Las centrales nucleares se diseñan de manera robusta y segura y se encuentran entre las instalaciones industriales mejor protegidas. Los reactores españoles se encuentran entre los mejores del mundo, según los indicadores de funcionamiento internacionales. Lo fácil aquí sería acordarse de Chernobil, pero ni siquiera va a hacer falta, nos quedamos en Vandellós. Lo recuerdan?

5. Son competitivas
La generación de electricidad con energía nuclear es económicamente competitiva. La energía nuclear ayuda a contener los precios de la electricidad y, junto con la hidráulica, su kilovatio hora es el más barato. Y quién paga el tratamiento de los residuos durante décadas?

6. Son fuentes basadas en la tecnología más puntera
La tecnología nuclear hace posible un funcionamiento de los reactores continuo y seguro gracias a una industria altamente cualificada. La tecnología nuclear no sólo se mantiene en nuestro país, sino que sigue desarrollándose para atender un mercado nuclear internacional imparable. Eso mismo dice Irán!

7. Generan empleo
Las centrales nucleares son fábricas de producción de electricidad y generan empleo y riqueza en la zona. El sector nuclear español emplea en la actualidad a unas 30.000 personas. Bueno, pues los ponemos a construir casas que nadie compra y también acabamos con el paro, si es por eso! O levantamos un nuevo Valle de los Caídos, que también dio trabajo a mucha gente.

8. "El problema de los residuos tiene solución"
Existe una solución técnica para el almacenamiento temporal, la reutilización de los combustibles gastados y su disposición final. En España, los residuos radiactivos de alta actividad suponen menos de una milésima parte de los residuos tóxicos y peligrosos. Como ha dicho el secretario de Energía de Estados Unidos, Steven Chu, "el problema de los residuos tiene solución". Cuál?

9. Los mayores países del mundo apuestan por la energía nuclear
La gran mayoría de los países más avanzados, como EE.UU., Japón, Francia, Reino Unido o Italia, así como de las economías emergentes más pujantes -China e India- han optado por poner en marcha programas para construir nuevos reactores nucleares. Actualmente hay 436 reactores que producen el 17% de la electricidad mundial, 47 más están en construcción y hay, al menos, 200 más programados. Además, países sin reactores como Polonia o Italia se están planteando seriamente contar con la energía nuclear. De los 47 en construcción, 30 en China...

10. Son absolutamente necesarias
Las centrales nucleares garantizan el suministro eléctrico, frenan las emisiones contaminantes y reducen la dependencia exterior. La situación energética y medioambiental ha hecho que cada vez más voces entre representantes sindicales, cámaras de comercio, asociaciones empresariales, científicos, técnicos y políticos de distintos signos reconozcan la aportación nuclear y demanden establecer un debate sosegado, transparente y abierto en torno a esta fuente de energía. Otros tantos dicen lo contrario.

Honestamente, sin entrar en el fondo del debate, que veo complicado, salir a la palestra con afirmaciones como éstas, parece de TBO.

[ ... ]

Dime de qué presumes...

Dime de qué presumes...

"Funcas recomienda posponer la jubilación hasta los 70 años para garantizar las pensiones
Las cajas instan a cambiar las cotizaciones y calcular las prestaciones según los últimos 25 años. -El panel de expertos empeora sus previsiones para 2009
ELPAÍS.com 29/06/2009

La Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS) propone un aumento gradual de la edad de jubilación hasta los 70 años para el mantenimiento futuro del sistema de pensiones en España, según un informe del boletín Cuadernos de Información Económica correspondiente a mayo-junio."

Este tema es recurrente, como lo es el resto de ideas que da esta gente en este mismo informe: subir el IVA, bajar las pensiones, retrasar la edad de jubilación... De lo que se olvida es que precisamente ahora que a las cajas de ahorro les sobra capacidad, van a empezar a prejubilar a sus propios empleados, con cincuenta y pocos años, para no tener que despedirlos.

[ ... ]

Centenario

Centenario

Porque sí, porque yo lo valgo. Y porque me ha dado por ahí... Aunque me gusta más la original, que conste.

">

[ ... ]

Pobrecillos! (y 2)

Pobrecillos! (y 2)

Tengo un buen amigo (hermano, diría yo) que acude en estos días a Wimblendon, a tomar fresas con champán y ver tenis, aunque esto último es lo de menos, me temo.
Aprovechando este paso por los cetros del poder, le voy a pedir que hable con el Sr. Lynch (Merrill, le llama él), y le transmita mi satisfacción por su detallado y sesudo informe sobre la riqueza en el mundo que comentábamos ayer.
No perderse los detalles de ricos en el mundo y por países (pags. 5-7) por si alguien no tenía claro que en África hay menos ricos que en Europa, por decir algo.
Aprovechando la confianza de mi amigo con el Sr. Lynch, Merrill para los íntimos, voy a pedirle que incluya en los próximos informes el origen de estas fortunas.
Es más le voy a ayudar a categorizar este origen, le voy a dar una serie de claves que, seguro, encuadrarán un porcentaje elevadísimo de ricos: dictadores y herederos, banqueros, políticos, miembros y ex-miembros de partido comunista ruso/chino/etc, futbolistas, aristócratas venidos a menos y a más, jeques petroleros, ...
Creo que no hará falta incluir ningún tipo de trabajador. Si acaso algún anónimo agraciado con la bonoloto, que en este estudio, suponen dato insignificante.

[ ... ]

[ ... ]

Pobrecillos!

Pobrecillos!

Un 20% menos de ricos en España por la crisis, dice Merrill Lynch

miércoles 24 de junio de 2009 MADRID/NUEVA YORK (Reuters)

La crisis económica que ha destruido centenares de miles de empleos y ha puesto a numerosas empresas contra las cuerdas también afecta a las rentas más altas, en concreto el número de ricos ha descendido en España más de un 20 por ciento en 2008, según un informe de Merrill Lynch sobre grandes patrimonios.
Merrill Lynch, en su decimotercer Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo, publicado el miércoles, asegura que el número de personas con unos activos de inversión mínimos de un millón de dólares, sin tener en cuenta la primera vivienda y consumibles, se redujo en España desde 160.600 a 127.100 personas en 2008, un 20,9 por ciento menos.
Este descenso es superior a la media mundial, situada en un 14,9%. En total, hay 8,6 millones de ricos en el mundo, según los parámetros del banco de inversión, que destacó que los ricos habían perdido casi el 20 por ciento de toda su riqueza, mientras los volátiles mercados ponían fin a dos años de crecimiento.
Pese a esta reducción provocada por la crisis, España continúa entre los 12 países del mundo con mayor número de grandes patrimonios, una clasificación que encabeza Estados Unidos, Japón y Alemania.
En el otro extremo del espectro económico, Cáritas reveló el miércoles que el año pasado había atendido en su red de acogida en todo el país a un 50 por ciento más de personas que el año anterior, más de 500.000 individuos, aunque precisó que en algunos casos el incremento en sus centros había alcanzado el 70%.
La ONG católica, en una encuesta realizada en sus 68 delegaciones, revela que el perfil de los que han buscado ayuda son jóvenes (entre 20 y 40 años) con niños pequeños, mujeres solas con cargas familiares, hombres solos sin hogar, mujeres mayores con pensiones no contributivas e inmigrantes irregulares.
Estas personas buscaban ayuda para cubrir necesidades básicas como alimentación, vivienda y gastos sanitarios, y otros asuntos como vestido, educación, formación o ayuda para encontrar trabajo.
Cáritas considera que con un fondo de 2.000 millones de euros se podría crear una red homogénea de protección social básica y destacó en un comunicado que el 52% que llegaban a sus centros venían derivados de los servicios sociales.
© Thomson Reuters 2009. All rights reserved.


El informe completo (curioso): http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/24/economia/20090624elpepueco_1_Pes_PDF.pdf

[ ... ]

De El País.

De El País.

[ ... ]

"La Sombra de lo que Fuimos". Luis Sepúlveda. Espasa 2009

"La Sombra de lo que Fuimos". Luis Sepúlveda. Espasa 2009

".../...
Ése fue el primer asalto a un banco en la historia de Santiago. Por los testigos se supo que los cuatro hombres entraron a cara descubierta, cerraron la única puerta, sacaron las armas y Durruti, con voz más propia de un actor de radioteatro , dijo: "Esto es un asalto pro no somos ladrones, los dueños del capital se unen para explotar a los pueblos de todo el mundo y es justo que les ataquemos donde menos lo esperan. El dinero que nos llevamos hará posible la felicidad de los condenados de la tierra. !Salud y Anarquía!"
Al día siguiente el diario Última Hora publicó una entrevista a Luis Alberto Figueroa, cajero del banco atracado y el empleado convertido en suceso, declaró que, en efecto, el asalto lo habían cometido cuatro hombres, todos armados, pero que en ningún momento había sentido miedo, pues esos tipos le habían inspirado más confianza que los clientes habituales del banco,
.../..."

[ ... ]

Por qué los economistas y medios liberales están equivocados
Vicenc Navarro. 19 de Junio de 2009

Publicado en la revista digital SISTEMA, 19 de junio de 2009
Este artículo critica las posturas liberales que cuestionan el valor estimulante del crecimiento del gasto económico necesario para salir de la crisis económica. Critica también artículos publicado en El Periódico y en El País que atribuyen un supuesto escaso desempeño económico en Cataluña y España a un excesivo número de funcionarios.
En un artículo reciente en el The New York Times (03/02/09), el Premio Nobel de Economía, Paul Samuelson, criticaba a aquellos economistas que durante la Gran Depresión, a principios del siglo XX, negaron la necesidad de estimular el crecimiento económico y la producción de empleo a través del incremento de la inversión pública. Pero la mayor crítica de Samuelson era para los economistas de ahora, que también se oponen al crecimiento de la inversión pública como manera de resolver la crisis económica actual. Samuelson señalaba que sólo la ceguera ideológica puede explicar que tales economistas ignoren la enorme evidencia acumulada durante aquel periodo. La evidencia empírica, que muestra como la inversión pública resolvió la crisis de la Gran Depresión, es abundante y robusta.
Si miramos que pasó durante la Gran Depresión a principios del siglo XX, podemos ver que el Presidente Herbert Hoover hizo lo que los economistas liberales y el PP están pidiendo hoy en España. Hoover bajó el gasto público para equilibrar las cuentas del Estado, alcanzando incluso un superávit, en el año 1929-1930. El deterioro que ello causó (la economía sufrió un gran bajón; el desempleo alcanzó a ser el 23% de la población activa; desaparecieron ocho millones de puestos de trabajo) hizo insostenible tal política de mantener equilibrado el presupuesto del Estado. Ello explica que Franklin D. Roosevelt ganara las elecciones y a partir del año 1933 se iniciaran una serie de medidas que estimularon la economía (ver mi artículo “Como salir de la II Gran Depresión” en www.vnavarro.org, secciones Economía política y EEUU). Entre estas medidas hubo, en el año 1933, un aumento del gasto público (se dobló en un año) y un crecimiento del déficit público que alcanzó el 4,3% del PIB. Resultado del estímulo económico, la economía estadounidense aumentó un 10% al año desde 1934 a 1936, y el desempleo bajó al 9% de la población activa.
Esta evolución exitosa hizo creer que ya se estaba resolviendo la crisis económica –la Gran Depresión- y que podía y debería comenzar a reducirse el déficit del Estado. Y en 1937 se inició la política de reducción del déficit del Estado (tal como está aconsejando ahora el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España). El impacto negativo fue casi inmediato. En 1938, el desempleo subió tres puntos, alcanzando un 12% de la población activa. De ahí que Roosevelt, dándose cuenta de que se había equivocado, aumentó de nuevo el gasto público, permitiendo un aumento del déficit del estado. El desempleo bajó de nuevo, descenso que fue facilitado por la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial, lo cual significó un enorme incremento del gasto público. Hasta aquí los datos.
La evidencia de que la Gran Depresión se resolvió debido al enorme crecimiento del gasto público es, pues, definitiva, por mucho que ideólogos liberales continúen basando sus creencias en la fe liberal en lugar de en la evidencia científica. Uno de los autores, apóstoles del liberalismo, que continúa cuestionando aquellos hechos -sujeto de crítica de Samuelson- es el economista Barro, al cual podríamos añadir un gran número de economistas españoles liberales que gozan de grandes cajas de resonancia en los medios de información (tales como el “darling” del establishment financiero español, el Sr. Sala i Martí) (ver “El Pánico seguirá”. La Vanguardia. 12.03.09). Consecuencia de la gran influencia de tales ideólogos todavía persiste un debate en España sobre si una de las maneras más efectivas de resolver la crisis de la economía real de nuestro país es aumentando la inversión pública. En gran parte del mundo, este debate es anticuado. En su lugar, el debate es como crear empleo a partir del gasto público. En España comienza ya a generalizarse (¡por fin!) que hay que aumentar las inversiones públicas como manera de crear empleo y a la vez modernizar el país. Esperemos que esta propuesta vaya aumentando en su aceptación.
Ahora bien, quisiera acentuar que esta política de inversiones en obras públicas (a las cuales se añaden también inversiones en educación y en investigación y desarrollo), aunque necesaria, es insuficiente. Se requieren, además, inversiones en los servicios públicos del Estado de Bienestar. El Instituto de Economía Política de la Universidad de Massachussets, en un estudio dirigido por el Profesor Robert Pollin (y que influenció, en gran manera, a la Administración Obama), ha analizado la tasa de creación de empleo que puede alcanzarse a partir de una misma cantidad de inversión pública. El estudio calculaba cuantos puestos de trabajo se creaban por cada 1.000 millones de dólares de gasto público. Tal estudio econométrico muestra que la creación de nuevos empleos mediante el ahorro creado por la reducción de impuestos (la propuesta elegida por los economistas liberales y conservadores) tiene un estímulo económico muy bajo, resultado, en gran parte, de que la población, que está profundamente endeudada, no gasta tal dinero sino que lo utiliza para pagar sus deudas. En EEUU, sólo una tercera parte de los fondos adquiridos a base de reducción de impuestos se gastó en consumo. Algo más de producción de empleo tuvo el gasto militar. Pero, donde la producción era mayor fue en los servicios públicos y muy en especial en sanidad, escuelas de infancias, servicios domiciliarios y servicios sociales. Era en estos servicios donde la producción de empleo era más acentuada. Es un error que el gobierno socialista español no esté dando mayor importancia a la inversión en estos servicios públicos como manera de resolver la crisis, crear empleo y modernizar el país. Esto es, por cierto, lo que está intentando hacer la Administración Obama en EEUU. Es a través de esta inversión pública que se moderniza el país y se crea empleo a la vez. Un indicador de la gran influencia del pensamiento liberal en la cultura económica de España es que hoy el debate sobre cómo reducir el desempleo se está centrando en la desregulación de los mercados de trabajo y no en como modernizar y crear empleo a base de invertir y aumentar el gasto público.
Una última observación. Estamos hoy viendo una campaña liberal con gran apoyo mediático, que intenta explicar el escaso desempeño económico español como consecuencia de lo que se considera un excesivo número de empleados públicos (que se definen erróneamente como funcionarios) en las distintas administraciones públicas. Así, El Periódico publicó el pasado lunes (15.06.09) un amplio informe de dos páginas, y El País, edición Cataluña, un artículo (llamado “Funcionarios”), firmado por su colaborador habitual, Enric González, en los que se denunciaba el excesivo tamaño del sector público como una causa del escaso desempeño económico. Como prueba de la supuesta exuberancia del sector público, señalaban que en España había casi tantos funcionarios como empresarios.
Lo que tales escritos definen incorrectamente, erróneamente y (creo) maliciosamente como funcionarios, no son funcionarios. Incluyen como tales a todas las personas empleadas en el sector público (sea sector central, autonómico o local), trabajando en su mayoría en los servicios del estado del bienestar, como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios de dependencia, vivienda social, servicios sociales, además de correos, transportes públicos, servicios de seguridad pública y otros. Estos empleados tienen distintos tipos de contratos, de los cuales, por cierto, los funcionariales son una minoría (28%).
El segundo error en aquellos informes es que consideran que el hecho de que en España el número de personas empleadas en el sector público sea casi igual al número de empresarios y autónomos como causa de alarma, mostrando esta situación como ejemplo de la exuberancia del sector público. En realidad, en todos los países de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico que España) el número de empleados en el sector público es mucho mayor que en el número de empresarios y autónomos. Así, mientras el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos en España (10,64%) es mayor que en el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas trabajando en el sector público es sólo un 9,51%, uno de los porcentajes menores en la UE-15, cuyo promedio es un 16%. En los países escandinavos es un 29,54% en Dinamarca, un 19% en Finlandia, y un 21,34% en Suecia; siendo éstos los países con mayor eficiencia económica en Europa según varios informes sobre competitividad y eficiencia económica (ver “Economic Efficiency in the OECD”. Economic Policy Institute. Washington. 2008). En contra de lo que dicen aquellos medios, en España el sector público está subdesarrollado, y es una de las causas de su bajo rendimiento económico.
Tengo que admitir que me abruma y agota la constante manipulación de los datos que algunos de los medios de mayor difusión del país hacen para promover su ideología transformándolos en meros instrumentos de propaganda en lugar de ser medios de información. Y hay muy pocas voces que denuncien esta manipulación, puesto que el poder de tales medios es enorme. Ruego al lector que, por favor, distribuya activamente esta información que muestra tal manipulación.

[ ... ]

Por qué votan a la ultraderecha
VICENÇ NAVARRO


El País publicó recientemente (25-04-09), en primera página, un titular en el que se leía “El primer brote de racismo en la crisis”. Cuando se leía el texto en las páginas interiores del rotativo, al cual se refería aquel titular, no aparecía ninguna noticia que avalara tal titular. En realidad, se describía la justa protesta de unos trabajadores españoles que se oponían a que sus empresarios contrataran a nuevos trabajadores pagándoles un sueldo menor. El hecho de que estos nuevos trabajadores no fueran españoles parecía haber sido la causa de que el redactor de tal titular creyera que la raza de estos últimos era lo que explicaba la resistencia de los trabajadores españoles a la contratación de los no españoles. Pero en ninguna parte del texto de la noticia aparecía información de la que pudiera deducirse que la raza de los nuevos trabajadores fuera la causa o una de las causas de la oposición de los trabajadores españoles a los no españoles. No podía, por lo tanto, ser definida como racista, tal como el titular había señalado, de una manera errónea y sensacionalista.

Un ejemplo más extremo de este tipo de reportaje sensacionalista es la cobertura mediática de lo ocurrido en uno de los barrios obreros en la ciudad catalana de Terrassa. Gran número de vecinos de aquellos barrios
salieron a la calle en protesta por la concentración de hijos de inmigrantes en la escuela pública de tales barrios. La Vanguardia, el diario conservador en Cataluña, escribió un editorial (18-07-99) acusando a aquellos vecinos de racistas e intolerantes. Tal comportamiento mediático de La Vanguardia reflejaba una enorme insensibilidad hacia la causa justa que motivaba aquella protesta. Se les exigía a aquellos vecinos que absorbieran los costes de integrar a los inmigrantes que, al pertenecer a culturas distintas, requieren grandes inversiones culturales y sociales que ellos debían proveer al negarse las escuelas privadas (a las cuales los autores de aquel editorial enviaban a sus hijos) a aceptar su cuota de inmigrantes. Catalogar aquellas demostraciones como racistas era negar la justicia de su causa. Esta es precisamente la razón de que tal calificación de racista se utilice tan frecuentemente por las voces conservadoras y liberales (y en ocasiones, también, de izquierdas), que intentan ocultar la discriminación de clase. Se acusa así a las víctimas de tal tipo de discriminación de ser racistas, al no aceptar tal discriminación. El término racismo constantemente oculta la realidad de discriminación de clase existente en nuestras sociedades.

Ni que decir tiene que en tales protestas frente a la población inmigrante por parte de la clase trabajadora pueden existir comportamientos racistas. Existe hoy en España y en Europa un gran crecimiento de la inseguridad y una notable disminución de la protección social como consecuencia, entre otras razones, de las políticas liberales promovidas por la Unión Europea. Y hay que entender que es racista no el más ignorante, sino el más inseguro. Es precisamente esta inseguridad lo que explica el gran crecimiento de la derecha y ultraderecha en Europa, que ha hecho del anti-inmigrante su bandera. No entender estas causas es confundir ser anti-inmigrante con ser racista, considerando el racismo como un fenómeno meramente cultural. Es un error creer que se combatirá el racismo mediante campañas educativas, celebrando el multiculturalismo. Como también es un error creerse que el racismo desaparecerá mediante la defensa de la inmigración como una aportación necesaria para resolver nuestros problemas (desde la no existente insolvencia de la Seguridad Social, hasta la supuesta indeseabilidad de trabajar en sectores de bajos salarios por parte de la población nativa). En realidad, el apoyo por parte de las izquierdas a la integración de Turquía en la UE se ha promovido como un canto a la multiculturalidad europea y a la salvación de la Seguridad Social, ya que mejoraría la estructura demográfica que supuestamente garantizara su continuidad. Las clases trabajadoras, sin embargo, se perciben amenazadas por tal entrada, pues los nuevos europeos competirían con ellos por puestos de trabajo y recursos sociales.

En este aspecto, es un error asumir que los temas europeos no fueron centrales en las últimas elecciones al Parlamento Europeo. Sí que lo fueron. El 75% de españoles eran conscientes de que las decisiones que toman el Parlamento Europeo y otras instituciones europeas les afectaban en su vida (según la encuesta del CIS de abril-mayo de 2009). Los establishments políticos, mediáticos e intelectuales tienen que comprender que las clases populares sí que entienden la Unión Europea y no les gustan muchas de sus políticas. Y una de ellas es el estímulo a la inmigración (otra es el descenso de su protección social), incluyendo el apoyo por parte de los partidos de centroizquierda e izquierda a la integración de Turquía a la UE (con la consiguiente entrada de millones de inmigrantes procedentes de un país cuyo salario es la cuarta parte del promedio de la UE-15).

La supuesta falta de trabajadores tendría que haberse resuelto primordialmente mediante la plena integración de las mujeres europeas al mercado de trabajo. Si la UE tuviera el mismo porcentaje de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, la UE ganaría un número mayor de nuevos trabajadores que los que generaría la entrada de Turquía en la UE. Ello requeriría una inversión pública masiva en servicios de ayuda a las familias (centros de infancia y servicios domiciliarios a las personas con dependencia), que, además de permitir a la mujer compaginar sus proyectos profesionales con sus responsabilidades familiares (que debieran ser compartidas por los hombres), ayudaría a las familias europeas a tener el número de niños (dos) que desean, según nos dicen las encuestas. La austeridad de gasto
público impuesta por la UE a los países de la Unión dificulta tal desarrollo, prefiriendo reproducir la dependencia en la inmigración. No es de extrañar que los trabajadores se quedaran el domingo en casa o que muchos votaran a la ultraderecha.

Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.

[ ... ]

Con un Par!!!

Con un Par!!!

Acaso alguien tenía alguna duda de los motivos que mueven a Caja Madrid, o a cualquier otra entidad bancaria, a dar un préstamo como éste?
Dándole la vuelta, qué preocuparía más al populacho, la denegación del ptmo. al Madrid y que CR7 siguiera en el Manchester o que se denegara ese mismo ptmo. cualquier empresa? Seamos honestos, pesan más los trillones de hinchas merengues que los, como mucho, miles de curritos de la empresa de marras.
Y lo de Caja Madrid no es aislado; a ver quién manda en el Barça o quién ha puesto al actual presidente del Valencia.

Y en el fondo todo se reduce a una cuadrilla de niños millonarios corriendo detrás de un balón...

[ ... ]

Spaguetti Politics

Spaguetti Politics

[ ... ]

(El Mundo, 18/06/09)

[ ... ]

Que vienen los Neos!!!!

Que vienen los Neos!!!!

LA FUERZA DE LOS ‘NEOS’ –Miguel Ángel Belloso. Dtor. Actualidad Económica

El resultado de las elecciones europeas, más allá de España, ha sido una completa sorpresa… Ha ganado la derecha, ha barrido la derecha. Los progres no se lo explican, los keynesianos, que estaban convencidos de que les había llegado otra vez la hora, tampoco. Hay una enorme perplejidad entre
la rive gauche. ¿Cómo es posible?, se preguntan. Yo puedo apuntar una modesta explicación: la gente no es tonta; los efectos del agitprop en un mundo libre, en plena era de Internet, son más limitados; la gente sabe que el destino natural de la derecha es resolver las crisis que genera sistemáticamente la izquierda...
…/…
….Mi opinión es que la gente ha depositado su confianza en los partidos que piensan que la actual oleada de intervencionismo es un paréntesis al que se debe poner fin cuanto antes, y ha relegado a un segundo plano a los socialistas, que veían en tal oleada de intervencionismo la posibilidad de recuperar una cierta hegemonía intelectual y política. No ha sido así por fortuna. Ni lo será. Todo lo que se le ocurre concluir a la izquierda atormentada es que ha sido incapaz de generar una alternativa clara y concreta a la crisis económica.

(Texto completo en http://www.actualidad-economica.com/2009/06/18/belloso.pdf)


- Olvida este señor que hace unos meses, estados de todo el mundo inyectaron miles de millones de euros/dólares en "sus" bancos, para "garantizar el correcto funcionamiento del sistema", evitando la quiebra de buen número de ellos.
- Argumento similar (la gente sabe que el destino natural de la derecha es resolver las crisis que genera sistemáticamente la izquierda) me recuerda a cierto manifiesto firmado por ciertos jueces y periodistas, entre otros, que defienden que la culpa de la guerra civil la tuvieron los gobernantes de la II República.
- Por desgracia, aunque no comparta el razonamiento ni el discurso, estoy de acuerdo con él en las conclusiones. Y no digamos nada si vemos las medidas tomadas por quien hoy nos gobierna.

[ ... ]

Esto que véis aquí, tan farragoso todo, sólo significa una cosa: esto se está poniendo negro oscuro. Supone la constatación de que las cosas por aquí están peor que en otros países, por problemas propios, además de los sobrevenidos.

Y el gobierno no hace nada, ni mete mano ni echa mano.

Os dejo un par de enlaces para que echéis un ojo más detallado de qué quiere decir esto.

http://www.expansion.com/2009/06/15/empresas/banca/1245083444.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/Moody/s/rebaja/calificacion/25/entidades/espanolas/elpepueco/20090615elpepueco_10/Tes

(*) En el enlace de Expansión hay un acceso a "cuadro con las entidades afectadas" que facilita un Excel con los datos detallados por entidades.

[ ... ]

De-formao.

De-formao.

Oigo por ahí que cierto político, metido a mangante, alega en su defensa no se qué defecto de forma por el que se invalidan unas escuchas telefónicas que demuestran flagrantemente su delito. Y éste no es otro que robar al pueblo que lo ha elegido, por cierto.

- Me parece bien que se observen ciertos procedimientos para evitar que los garantes del orden y la ley no hagan de su capa un sayo y, desde su posición de poder, no mangoneen en nuestras vidas a su antojo. O sea, que se cuiden las "formas".
- La España de charanga y pandereta que dibujó Berlanga sigue más en forma que nunca. Con lo que cuesta pillar a esta gente, va y lo hacen mal.
- Sólo alegan "defectos de forma" los ricos. Se ve que los del turno de oficio faltaron a clase el día que lo explicaron. La cuatro ostias que recibe el pringao que pasa costo en una esquina, antes de que se la roben, no tiene defectos de forma.
- El político de turno, harto de robar y de enriquecerse, alega defectos de forma, sigue tan campante, su partido dice que no está condenado y nadie dice nada. Pues hala, ahí lo tenéis, pa´vosotros pa´siempre. Luego no os quejéis.

Ya lo dijo Evaristo: "Mala es esta justicia, que por lo que a unos premia, a otros se les castiga".

[ ... ]

No Comments

No Comments

[ ... ]

Alucina, vecina!

Alucina, vecina!

Nuestro economista más mediático, insustituible en las mejores fiestas, imprescindible en cualquier televisión que pretenda explicar al españolito de a pie los fundamentos de la crisis y omnipresente en las firmas de libros, ahora nos anuncia por la tele las virtudes de nosequé combustible fabricado y comercializado por nosequé petrolera.

Y Bud Spencer, las de Bancaja.

Ostia cómo estamos!

[ ... ]

Will Hunting

Will Hunting

">

No está mal que de vez en cuando trasciendan este tipo de reflexiones. Dando por supuesto que la gente les presta atención, claro. Y no sé si es mucho o poco suponer.


La peli, tiene su punto (para el que no la haya visto).

[ ... ]

Pornografía

Pornografía

Esto sí que es pornografía, y de la buena. Los fiestorros que el Presidente del Gobierno Italiano se monta con sus amigos/as, nalgas al aire, llegando a ser objeto de portada en los medios de comunicación, es lo más "duro" que se puede encontrar uno por ahí. Desde Sodoma, no se había visto nada igual.

No es pornográfico que este elemento maneje el país a su antojo, modificando las leyes según le beneficie, despenalizando delitos conforme se acercan sus juicios o "le pillan", llegando a prohibir el uso de elementos de transporte oficiales (ahora que tanto nos preocupan por aquí) a las personas ajenas a los cargos salvo "a los que él decida" que pueden usarlos. No, esto no es porno. Ni tan siquiera objeto de portada.

Tampoco es digno de escándalo que, elección tras elección, siga revalidando sus posiciones y gozando del apoyo popular (Votad idiotas, votad!).

Por lo visto, tampoco sorprende que este tío goce del más mínimo respeto internacional, y de que sea tenido en cuenta por los dirigentes del resto de países. Y mira, esto sí que me preocupa. Será que "Dios los cría...".
Empiezo a pensar que en el fondo son todos iguales; sólo les diferencias las formas. Y no tanto.

[ ... ]

La palabra del día

La palabra del día

Estridular: producir estridor, rechinar, chirriar.

[ ... ]

Oye Patxi, sácame un txikito, que hoy tengo muchas ganas de rajar...

Oye Patxi, sácame un txikito, que hoy tengo muchas ganas de rajar...

QUE JUAN CARLOS DE BORBÓN TOME TILA Y PAGUE LA MULTA, por Iñaki Anasagasti.


Me preguntan por los siete mil euros de multa que han puesto al alcalde andaluz de Puerto Real a cuenta de sus imprecaciones sobre el rey, y les contesto:


1) No es correcto insultar a nadie pero tan democrático es insultar aunque no sea correcto como aplaudir y el Sr. Borbón no se ha hecho acreedor a ningún aplauso de los republicanos.

2) El origen de esta Jefatura del Estado español es espúrea. Franco, por encima del padre, instauró una monarquía a la que la llamó del Movimiento. No fue una restauración, fue una instauración y no vale decir que se aprobó el sistema de gobierno cuando se aprobó la Constitución porque en Bélgica y en Italia se hicieron sendos referéndums. En Italia, a Amadeo de Saboya lo mandaron a casa, en Bélgica le obligaron a Leopoldo III a abdicar en beneficio de su hijo Balduino. Aquí, Franco, en 1969, designó a Juan Carlos heredero y a título de rey y ahí sigue.

3) La multa, si Juan Carlos fuera inteligente y un verdadero demócrata, la pagaría él. Pero como ni es demócrata ni es inteligente ni tiene sentido del humor, pues montará en La Zarzuela su berrinche.

4) Las Cortes Republicanas en noviembre de 1931 abolió democráticamente en España la monarquía. El ejército se sublevó cinco años después ante un régimen elegido y, el general sublevado nos dejó de recuerdo de Juan Carlos de Borbón en el trono. ¿Por qué va a ser delito pasarse de adjetivos ante hechos que han convulsionado nuestra historia reciente?

5) El mayor error de ésta antidemocrática Casa Real es propiciar que situaciones de éstas acaben en juicios y multas.

A este alcalde de Puerto Real, José Antonio Barroso, le voy a enviar hoy mi libro recién salido de la imprenta “Una monarquía protegida por la censura”. Le gustará.


http://ianasagasti.blogs.com/

[ ... ]

Del Expansión

Del Expansión

"Guía para entender la crisis (V): Estímulos a la inversíon
Publicado el 02-06-2009 , por Eduardo Martínez Abascal
Expansión. 03/06/09

La primera condición para que se reactive la inversión es que haya financiación disponible. Pocos empresarios pueden comprar una máquina o hacer una inversión grande, pagándola al contado. Por ello, condición clave para que en un país aumente la inversión es que tenga un sistema financiero saneado y eficiente.

Esta es una de las razones por la que los países pobres no acaban de salir del agujero. En España, y en este aspecto, vamos bastante bien.

Sin embargo, y a fecha de hoy, la disponibilidad de financiación es mejorable, pues todavía las entidades financieras son remisas a prestar, hasta que no les empiece a bajar la morosidad (probablemente en un año).

Las líneas del ICO para financiar inversiones podrían ayudar, si fueran más sencillas y más atractivas para los bancos (los bancos ganan poco con las líneas ICO y el riesgo lo corren ellos, por lo que de momento no se animan).

El segundo factor que afecta a la inversión, es el tipo de interés. El coste de la financiación debe ser inferior a la rentabilidad que esperamos obtener con la máquina. Por tanto, cuanto menor sea el tipo de interés más inversión podemos hacer, pues no se requerirá que ésta sea muy, muy rentable. En este aspecto y a fecha de hoy, poco más se puede hacer; los tipos de interés más bajos no pueden estar y el que no compra una máquina cuando los tipos están al 2% tampoco la va a comprar si bajan al 1%.

El tercer factor y fundamental para que aumente la inversión es que los empresarios vislumbren proyectos rentables y se decidan a invertir. Solo comprarán la máquina cuando prevean que van a vender más en el futuro.

Pero en España, me dirán, no se prevé que las ventas vayan a aumentar; pues entonces habrá que salir fuera a vender, como hicimos en el 93. Y si no, pues habrá que cerrar la tienda y asumir que no vamos a crecer ni mejorar.

En definitiva, el factor clave para que las empresas inviertan en nuevos proyectos es que salgamos fuera, veamos como lo hacen los líderes en el mercado y procuremos hacerlo mejor, copiando y mejorando lo que otros hacen, sin complejos.

Esto nos llevará forzosamente a invertir y con ello a mejorar la productividad que a su vez nos llevará a vender más y a crear más empleo. En España lo han hecho bastantes empresas que no eran conocidas hace apenas 15 años y ahora están entre las mejores de su sector a nivel mundial (bancos, construcción, infraestructuras).

Y no he incluido las subvenciones, por que nunca son un remedio a la enfermedad, solo quitan momentáneamente el dolor."


Claro y conciso planteamiento de en qué situación se encuentran ahora buena parte de las empresas (no inmobiliarias) y del sector financiero.
No obstante, al final, como de refilón, se descabalga con una crítica a cualquier intervención pública, propia del neoliberalismo que defiende este medio de comunicación.

¿No servirían esas subvenciones, bien aplicadas, para romper ese bucle de falta de financiación que permita reactivar la cadena?
¿No pueden ser instrumento del estado para aportar la solvencia de que carece el sistema?
¿No se está subvencionando a aquellas empresas ineficientes como ciertas entidades bancarias en medio mundo? ¿Dónde estaría hoy el sistema capitalista sin estas "subvenciones a fondo perdido"?
Otra cosa es que se apliquen en peonadas de maquillaje del desempleo en período electoral.

[ ... ]

La palabra del día

La palabra del día

Sinecura: empleo o cargo retribuido que ocasiona poco o ningún trabajo.

[ ... ]